Справа №22ц-8088 2010 р.      Головуючий в 1-й інстанції Сапронова Л.В.

Категорія:      37      Доповідач – Прокопчук Л.П.

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

      2010 року грудня місяця «01» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

  Головуючого:         Семиженка Г.В.

  Суддів:    Прокопчук Л.П., Базіль Л.В.                

  при секретарі  :       Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду від 05 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Новокаховська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -  

  В С Т А Н О В И Л А :  

 26 серпня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина, яку позивачка не змогла своєчасно прийняти, т.я. перебувала в м.Москва, де знаходилася на лікуванні її донька ОСОБА_4, яка була у важкому стані і потребувала стороннього супроводження, що підтверджується лікарськими довідками та документами про реєстрацію.

За вказаних причин вона не подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Просила визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Рішенням Новокаховського міського суду від 05 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила його скасувати і направити справу на новий розгляд.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, ОСОБА_2 просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини ч.3 ст.1272 ЦК України передбачає, що суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз’яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами спадкоємця на вчинення цих дій.»

Відмовляючи позивачці ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено поважність причини пропуску строку на прийняття спадщини.

Зазначені нею в позовній заяві причини підставно не визнані судом поважними, оскільки як встановлено судом позивачка та її дочка ОСОБА_4 з 1999 року по серпень 2010 року проживали та працювали в Росії, а медичні обстеження дочки позивачки та її хвороба не потребували стороннього догляду, що слідує із долучених до справи медичних документів і тому не могли бути перешкодою для звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Судом також встановлено, що і сама позивачка в судовому засіданні підтвердила про наявну у неї можливість подачі такої заяви, однак заяву вона не подала ва, бо на той час не претендувала на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3

Висновок суду про недоведеність ОСОБА_1 поважності причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні та наведених у рішенні доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Правильно встановивши характер спірних правовідносин, суд також вірно застосував і норми матеріального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то підстав для її задоволення і скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

  У Х В А Л И Л А :  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Новокаховського міського суду від 05 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.  

  Головуючий: Г.В.Семиженко  

Судді: Л.П.Прокопчук, Л.В.Базіль  

  Копія вірна:                   Л.П.Прокопчук  

от