Справа №22ц-8094 2010 р.      Головуючий в 1-й інстанції Стамбула Н.В.

Категорія:      27      Доповідач – Прокопчук Л.П.

  У Х В А Л А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

       2010 року листопада місяця «17» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

       головуючого:         Лісової Г.Є.

  суддів:    Прокопчук Л.П., Закарян К.Г.

  при секретарі  :       Ващенко А.А.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 вересня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

  В С Т А Н О В И Л А :  

  Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 вересня 2010 року позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати і направити справу на новий розгляд.

На апеляційну скаргу ПАТ АК «Укргазбанк» подало письмові заперечення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, представник банку не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду підлягає закриттю з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в судове засідання суду першої інстанції відповідачі не з’явилися і тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

14 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона постановив заочне рішення, яке відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення до суду не звернувся.

Стаття 231 ч.4 ЦПК України передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду і лише після залишення такої заяви без задоволення – оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Оскільки заочне рішення Комсомольського районного суду м.Херсона судом першої інстанції не переглядалось, то права на апеляційне оскарження цього рішення ОСОБА_1 немає, а відтак апеляційне провадження за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.231, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

  У Х В А Л И Л А :  

  Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

  Головуючий: Г.Є.Лісова  

Судді: Л.П.Прокопчук, К.Г.Закарян  

  Копія вірна:                   Л.П.Прокопчук  

  от