Справа  № 3-3855-2010 р.

ПОСТАНОВА

6 грудня 2010 року                                                                          м. Вінниця.

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м. Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, працюючого головою Вінницької правозахисної спілки, проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122  ч.3  КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 вересня 2010 року в 17.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару», номерний знак  НОМЕР_1, по автодорозі Київ – Чоп, в с. Калинівка,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі швидкістю 112 км/год., перевищив встановлену швидкість на 52 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти вчинення ним вищезазначеного правопорушення, пояснивши суду, що він не перевищував швидкості в населеному пункті, про що написав в протоколі про адміністративне правопорушення. Інспектор ДАІ поставився до нього упереджено, не допитав свідка, не роз»яснив йому його прав,  вів себе зухвало.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, слід закрити за відсутності події і складу такого правопорушення.

    У відповідності до ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій її результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов, кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів до матеріалів справи долучено не було. Доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не має.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

          Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

         На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня  її проголошення.                        

                                                             Суддя: