.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-13982/ 10 Головуючий по 1 інстанції:
Миронець О.К.
Суддя-доповідач : Пилипчук Л.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого –судді Макарчука М.А.,
суддів Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В.,
при секретарі: Ткаченко Т.І.,
за участю позивачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зобов»язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна,-
в с т а н о в и л а :
У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про зобов»язання укласти договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1
Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2010 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_5 про зобов»язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна – в повному обсязі.
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій прохала рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Вважала, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги. колегія суддів приходить до висновку про її відхилення з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, ОСОБА_3, заявивши зазначений позов, посилалася на порушення відповідачкою договірних відносин, що виникли у 2008 році на підставі усної домовленості про продаж останньою житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 за 5000грн. Внаслідок угоди позивачка поселилася у спірний будинок та здійснила покращення технічного стану та комунальних зручностей будинку, а відповідачка ухиляється від укладення договору в письмовій формі та від нотаріального посвідчення.
Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом права власності власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (стаття 317 ЦК).
Заявляючи позов щодо зобов»язання відповідача укласти договір купівлі-продажу, позивачка фактично прохала позбавити власника його права на житловий будинок, тоді як право власності є непорушним, а примусове відчуження об»єктів права власності відповідно до ч.3 ст.321 ЦК можливе лише як виняток з підстав, визначених законом.
Таким чином, суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для покладення на відповідачку обов»язку укласти договір купівлі-продажу з ОСОБА_3
Крім того, в суді апеляційної інстанції встановлено, що в 2008 році на час домовленості, про яку вказує позивачка, відповідачкаОСОБА_7. не мала права власності на спірний будинок, а значить не мала й права на укладення будь-яких угод щодо даного об»єкту нерухомості, в тому числі на укладення договору купівлі-продажу.
Доводи апеляційної карги не спростовують правильність висновку районного суду про відмову в задоволенні позову, тому колегія суддів залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
СУДДІ: підписи