П О С Т А Н О В А № 1п-26/10
17 грудня 2010 р. Староміський райсуд м. Вінниці
в складі судді Венгрин О.О.,
при секретарі Красновій Т.Ю.,
за участі прокурора Гоменюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого інженером Вінницької регіональної філії Державного підприємства “ Центр державного земельного кадастру”, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого,
обвинувачення пред”явлено за ст. 122 ч. 1 КК України,
в порядку вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, тобто, в зв”язку з передачею особи на поруки,
в с т а н о в и в :
Згідно подання про направлення до суду кримінальної справи для закриття кримінальної справи з передачею особи на поруки 22.05.2009 р. біля 03-00 год. на тролейбусній зупинці по вул. Нансена м. Вінниці ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, наніс предметом, схожим на ніж, ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани нижньої третини лівого передпліччя з пошкодженням ліктьової артерії і ліктьового згинача кисті та частковим пошкодженням ліктьового нерва, двох різаних ран волосяної частини голови, колото-різаної рани паравертебральної ділянки зліва ( непроникаючої ), різаної рани м”яких тканин в ділянці лівого плечового суглобу, різаної рани передньої черевної стінки справа ( непроникаючої ), різаної рани тильної поверхні 2-го пальця правої кисті ( всього сім поранень ). Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2072/ 2354 від 22.07.2009 р.-11.09.2009 р. різана рана нижньої третини лівого передпліччя з пошкодженням ліктьової артерії і ліктьового згинача кисті та частковим пошкодженням ліктьового нерва належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинили тривалий ( понад 21 день ) розлад здоров”я; дві різані рани волосяної частини голови, колото-різана рана паравертебральної ділянки зліва ( непроникаюча ), різана рана м”яких тканин в ділянці лівого плечового суглобу, різана рана передньої черевної стінки справа ( непроникаюча ), різана рана тильної поверхні 2-го пальця правої кисті належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 122 ч. 1 КК України.
Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Також його вина у вчиненні злочину підтверджується зібраними у справі доказами: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, актом про застосування службово-розшукової собаки, актом добровільної видачі, протоколами вилучення зразків для експертного дослідження, протоколами добровільної видачі, висновками судово-медичних експертиз, висновком трасологічної експертизи, протоколом огляду предмету, постановою про визнання предмету речовим доказом.
Керівництво Вінницької регіональної філії ДП “Центр ДЗК” та її профспілковий комітет 26.04.2010 р. звернулись із клопотанням передати на поруки трудовому колективу працівника їхнього підприємства – ОСОБА_1, надали виписку з протоколу засідання профспілкового комітету Вінницької регіональної філії ДП “Центр ДЗК”, згідно якого ОСОБА_1 позитивно характеризується і може бути виправлений під впливом керівництва та наставника.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що вину в інкримінованому йому діянні повністю визнає, щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити справу, передавши його на поруки трудовому колективу.
Прокурор підтримав подання про вирішення питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності в зв’язку з передачею ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення подання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ( а.с. 178 )
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення подання не вбачається.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров”я. Згідно ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому.
Статтею 47 ч. 1 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства , установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу , не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Таким чином, закон дозволяє звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв”язку з передачею її на поруки ( крім зазначеного вище ) лише за наявності клопотання колективу підприємства, установи чи організації. За своїм змістом дане клопотання має включати: вмотивоване прохання відповідного колективу звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин, і передати її йому на поруки; зобов”язання колективу здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, суспільно-небезпечної поведінки. Клопотання приймається на загальних зборах колективу підприємства , установи чи організації після об”єктивного та відповідального обговорення і оформляється відповідним протоколом, який надсилається суду, прокурору або слідчому ( системне тлумачення ст. 47 КК України, ст. 10 КПК України ). Про зазначене йдеться і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №12 “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності” ( п.п. 5,6 ).
В матеріалах справи є клопотання керівництва підприємства від 26.04.2010 р. № 4214, яке надійшло від Вінницької регіональної філії Державного підприємства “ Центр державного земельного кадастру”, згідно якого керівництво Вінницької регіональної філії ДП “Центр ДЗК” та її профспілковий комітет просить передати на поруки трудовому колективу працівника підприємства ОСОБА_1, який позитивно характеризується і може бути виправлений під впливом керівництва та наставника. ( а.с. 156 ) До клопотання додано виписку з протоколу № 4214 від 23.04.2010 р. засідання профспілкового комітету Вінницької регіональної філії ДП “Центр ДЗК”. ( а.с. 157 )
Таким чином, клопотання трудового колективу про передачу обвинуваченого на поруки ( з належним чином оформленим протоколом загальних зборів колективу )немає .
Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_1 не міг дати суду пояснень, яким чином вирішувалось питання щодо передачі його на поруки трудовому колективу, як обговорювалось, хто доповідав, хто висловлював свою думку, які пояснення давав він сам ( в чому вбачається формальний підхід до вирішення цього питання ), беручи до уваги те, що клопотання трудового колективу про передачу ОСОБА_1 на поруки немає, а також враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України не є імперативним: застосування ст. 47 КК України є правом, а не обов”язком суду, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, а справу направити прокурору для виконання вимог ст. 223 КПК України - складання обвинувального висновку.
Крім того, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_1 порушено запобіжний захід – підписку про невиїзд ( без дозволу слідчого і суду змінено місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1. Суд вважає необхідним залишити попередній вид запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 – підписка про невиїзд, але відібрати підписку про невиїзд з іншої адреси – фактичного місця проживання.
Керуючись ст. 47 КК України,
ст. 10 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КК України ОСОБА_1 на підставі ст. 47 КК України, тобто, в зв”язку з передачею особи на поруки, відмовити.
Направити кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ст. 122 ч. 1 КК України, прокурору Староміського району м. Вінниці для складання обвинувального висновку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя