Справа № 2-5494
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі Мамончик К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, а саме просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28 серпня 1975 року Корделівською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 33.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить судове засідання провести у його відсутності у зв’язку з тим, що проживає за межами України, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно 28 серпня 1975 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №НОМЕР_1, виданим 28 серпня 1975 року Корделівською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 33. Шлюб у позивача перший.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивач та відповідач шлюбні відносини припинили з жовтня 2000 року, спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримують. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв’язку з тим, що в них різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та характери, вони втратили почуття поваги та любові один до одного.
Поновлювати шлюбні відносини подружжя не бажає. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересами кожного з них.
В добровільному порядку розірвати шлюб та звернутися з спільною заявою про розірвання шлюбу до органів РАГС відповідач відмовляється.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, мають окремий бюджет, не ведуть спільного господарства, не бажають миритись, що свідчить про дійсність їх наміру щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 105 п. 3, 109-110, 112 СК України, ст. ст. 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Корделівка Калинівського району Вінницької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрований 28 серпня 1975 року Корделівською сільською радою Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 33.
Стягнути на користь держави мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 – 9 грн. Звільнити від оплати державного мита ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: - підпис-
Згідно з оригіналом
Суддя Білгород-Дністровського
міськроайонного суду Донцов Д.Ю.