Справа № 2-а- 3912/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 листопада 2010 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді – Скрипченко С.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Краснодоні Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та покладення зобов»язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
08.11.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними та покладення зобов'язання нарахувати та сплатити недосплачену щомісячну соціальну допомогу з 01.01.2009 р. по наступний час у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» як дитині війни. Просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача до суду не надав заперечень проти позову, копія ухвали та пакет документів ним було отримано 16.11.2010 р, про що в матеріалах справи мається відмітка, тобто справа розглянута у строки, передбачені ст. 183-2 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і доказів, які маються в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у відповідності до ч.5 ст.183-2 КАС.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, що набрав чинності з 01 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Позивач має статус «дитина війни», тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має право на пенсію або щомісячне довічне грошове утримання чи державну соціальну допомогу, що виплачується замість пенсії та підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11.11.2010 року по зазначеній справі позивачу було поновлено строк звернення до суду як пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити вимоги позивача за період з 01.01.2009р.
Законом України «Про соціальний захист дітей війни» визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.
Статтею 6 цього Закону передбачено виплату державної соціальної підтримки дітей війни, яка додатково виплачується до пенсії. Вказана соціальна підтримка не може розцінюватись як пенсія або її складова частина. Тобто, йдеться про різні види правовідносин в системі соціального забезпечення та державної соціальної підтримки.
Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
ЗУ "Про державний бюджет України на 2009 рік" не вносилось жодних змін до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", тобто ст. 6 вказаного закону є діючою у первинній редакції, на підставі чого позивач, як особа, що має статус "дитина війни" має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірах, встановлених ст.. 6 спеціального ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" - 30% мінімальної пенсії за віком, що дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних осіб, встановленому на конкретний період часу. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Оскільки встановлено, що відповідач незаконно не нараховував та не виплачував позивачу щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком , встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та визнати протиправною бездіяльність у відмові в нарахуванні підвищення до пенсії та зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни відповідно до ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2009 р. у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» як дитині війни з урахуванням фактично сплачених виплат.
Позивачем вимоги щодо компенсації судових витрат не заявлялись.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 87, 99,102, 158-164, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Краснодоні Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та покладення зобов»язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії - задовольнити частково
Визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду в м. Краснодоні Луганської області з невиплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01.01.2009 р.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 01.01.2009 р. відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням фактично сплачених виплат.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена протягом 10 днів сторонами в апеляційному порядку через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області до Донецького апеляційного адміністративного суду
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв»язку з тим,що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Головуючий: С.М. Скрипченко
Справа № 2-а-3912\10
УХВАЛА
Про поновлення процесуального строку
11 листопада 2010 року м. Краснодон
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Скрипченко С.М. , при розгляді в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Краснодоні Луганської області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та покладення зобов»язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії
В С Т А Н О В И В :
08.11.2010 року позивач звернувся з позовом, в обґрунтування якого вказав, що має статус «дитини війни», тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виплачувана йому пенсія повинна бути підвищена на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2006 р. Фактично йому була нарахована та сплачена надбавка у меншому розмірі, ніж встановлено Законом. Зазначаючи, що рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року та 22 травня 2008 р. визнані неконституційними зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», внесені Законами України «Про Державний бюджет України…» у 2006-2008 роках, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку належних виплат та зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату недоотриманої нею надбавки до пенсії за період з 01.01.2009 р. по наступний час у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» як дитині війни.
При розгляді справи встановлено, що позивач пропустив процесуальний строк для звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАСУ. У позові просив поновити вказаний процесуальний строк, посилаючись на юридичну необізнаність та зміни, які відбулись у діючому законодавстві.
Розглянувши наведені позивачем причини пропуску процесуального строку, вважаю їх поважними, оскільки позивач є людиною похилого віку, юридично необізнаний, не мав можливості дізнатися про порушення відповідачем його права на отримання соціальної допомоги, передбаченої ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», оскільки відповідачем не надсилались повідомлення про стан та розмір виплат, які проводяться відповідно до зазначеного Закону, а позивач, в силу свого похилого віку, не мав можливості звертатися до відповідача з відповідними запитами. Також суд враховує, що позивач належить до соціально незахищеної верстви населення, а відповідно до ст. 3 Конституції України, права і свободи людини визначають зміст та направленість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; затвердження та забезпечення прав та свобод людини є головним обов’язком держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 99, 101, 102 КАСУ,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.М.Скрипченко