Справа № 2-3723/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неправомірне використання ділової репутації та стягнення моральної та матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в :
Позивач прохає зобов’язати відповідача не використовувати її фотографію у своїх цілях, стягнути з відповідача на її користь 6 000 грн. завданих їй збитків (упущеної вигоди), 5 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.
Своє прохання мотивує тим, що вона займається підприємницькою діяльністю по наданню туристичних послуг. З 2005 р. до 13.04.2010 р. вона працювала в туристичному агентстві «Мелодія-тур», власником якої і на даний час є ОСОБА_3. За час роботи познайомилася з відповідачем, яка працювала в філії агентства. Як їй стало відомо пізніше, у 2007 р. відповідач була звільнена з агентства як недобросовісна працівниця.
Для створення макету реклами агентства «Мелодія-тур» на час своєї роботи в агентстві вона надала свою фотографію, яку зробила на березі моря влітку. Але в травні 2010 р. позивач дізналася, що відповідач незаконно займається туристичною діяльністю від свого імені і при цьому використовує її фотографію для реклами свого турагнетства. Фотознімки, що підтверджують факт наявності реклами з її фотографією, були розміщенні на рекламному стенді в м. Олександрія. 15.07.2010 р. комісією під головуванням Чиж А.Ю. було виявлено безліцензійне зайняття турагентською діяльністю відповідачем і складено відповідний акт. Таким чином, позивач вважає, що відповідач використовує її чесне ім’я, як суб’єкта підприємницької діяльності, що така реклама з боку відповідача призвела до змішування її незаконної турагентської діяльності з діяльністю позивачки.
Підтвердженням недобросовісної конкуренції з боку відповідача є те, що вона під іменем туристичного агентства «Мелодія-тур» орендує приміщення в готелі «Дружба», що знаходиться по вул. Луначарського, 10 в м. Олександрія, для своєї діяльності.
Позивач також вважає, що незаконними діями відповідача їй завдано матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди. Зазначає, що статистичний середньомісячний прибуток туристичних агентств по м. Олександрія складає 2000 грн. Таким чином, з дня отримання нею ліцензії (23.04.2010 року), вона могла б отримати за травень-липень 2010 р. 6 000 грн. прибутку.
При цьому відповідачем завдано їй моральну шкоду в виді душевних страждань та хвилювань. З тих пір, як позивач дізналась, що відповідач використовує її фотографію в своїх цілях, вона постійно знаходиться у нервовому стресі і напруженні. Така реклама (з її фотографією) не лише завдала їй душевних страждань, а й негативно вплинула на її підприємницьку діяльність, оскільки вона себе зарекомендувала як добросовісна та чесна людина на відміну від відповідача, яка «приховується під її іменем». Завдану моральну шкоду вона оцінює в 5 000 грн.
Позивач та її представник підтримали позовні вимоги в судовому засіданні. Позивач пояснила, що про використання її фотографії узнала від друзів, які їй зателефонували до м. Кіровоград і повідомили про те, що її фотографію використовують для реклами на парканах в м. Олександрія. Після таких повідомлень вона не могла спокійно працювати.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явилася. Повістка повернулася з відміткою про те, що вона за вказаною адресою не проживає. 27.10.2010 р. відповідач отримала повістку в суді, але про зміну свого місця проживання не повідомляла, тому необхідно вважати, що повістка вручена належним чином.
Заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торгової марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб’єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб’єкта господарювання.
Як вбачається з пояснень позивача, вона спірну фотографію в своїй господарській діяльності не використовувала, фотографію добровільно передавала для створення реклами іншим турагентсвом. Крім того, вона не надала доказів того, що проживаючи в м. Кіровоград і отримавши там ліцензію, вона займається туристичним бізнесом на території м. Олександрія, не надала доказів середньостатистичного доходу туристичних агентств в м. Олександрія.
З наданих ксерокопій рекламних оголошень не можливо розгледіти особу зображену на фотографії. Тому суд вважає, що позивач не довела свої вимоги і в задоволенні позову необхідно відмовити.
В зв’язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, на її користь не можуть бути стягнуті судові витрати.
Судовий збір при подачі позову позивачем сплачено в розмірі 60 грн. Тому з неї на користь держави підлягають додатковому стягненню 8 грн. 50 коп.
Керуючись статтями 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», 22, 23 ЦК України, 213-215, 226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Відмовити в задоволенні позову повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: