Справа № 2-3451/10  

                                                                 РІШЕННЯ

                          іменем  України

 09 грудня 2010  року                   Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні  справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,  

в с  т а н о в и в:

 Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGSOAU10510003  від 22.10.2007 р. в розмірі 4911,36 доларів США звернути стягнення на автомобіль ЗАЗ моделі 110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом  з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

 Своє прохання мотивує тим, що 22.10.2007 р. відповідач отримав кредит у розмірі 7466,66 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом  з кінцевим терміном повернення 19.10.2012 року. Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 18.06.2010 р. має заборгованість в зазначеному розмірі, яка складається з 4249,85 дол. США заборгованості за кредитом, 212.48 дол. США  по процентах за користування кредитом, 32.96 дол. США по комісії за користування кредитом, 122.00 дол. США пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 63.21 дол. США штрафу (фіксована частина), 230.86 дол. США штрафу (процентна складова).

 В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором сторони уклали договір застави  від 22.10.2007 р., за яким відповідач  надав в заставу  спірний автомобіль, який належить йому на праві власності. Тому позивач прохає звернути стягнення на заставне майно.       

 Представник позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні.

 Відповідач з позовом не погодився. Пояснив, що він з початку отримання кредиту регулярно погашав його, але рік тому різко підвищився курс долара, він втратив роботу і бізнес, не зміг виплачувати заборгованість. Неодноразово звертався до банку з пропозиціями реструктуризувати борг. В теперішній час є усна домовленість про те, що якщо він сплатить півтори тисячі, то йому підуть назустріч. В разі продажу автомобіля, його вартість не покриє суму боргу, тому він і не погоджується з позовом.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Копією кредитного договору  підтверджується факт його укладення та умови, відповідно до яких отримані кошти повинні були повертатися щомісячно зі сплатою відсотків. Розрахунок боргу  не оспорюється.       

Згідно з договором застави, укладеним сторонами 22.10.2007 р., виконання кредитного договору забезпечувалося заставою зазначеного позивачем автомобіля.  Пункти 1, 15.7  цього договору передбачали, що  позивач, як заставодержатель, має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором отримати задоволення  за рахунок заставленого майна.  Належність автомобіля саме відповідачеві підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

 Відповідно до статті 589 ЦК України  у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.      

 Ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що в разі  задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26  цього Закону, в тому числі, і продажу предмета застави заставодержателем шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача  необхідно стягнути  витрати по оплаті судового збору в розмірі 388  грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн., всього в сумі 508 грн. 52 коп.

Керуючись статтями 526, 589-591, 1054 ЦК України, 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», 11, 88, 209, 212, 213-215  ЦПК України, суд, -  

вирішив:  

Позовну заяву задовольнити повністю.

 Звернути стягнення на автомобіль ЗАЗ моделі 110307-40, 2007 р. випуску, тип ТЗ: легковий седан – В,  № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1(мешкає за адресою: 28000. АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  № KGSOAU10510003  від 22.10.2007 р., укладеним між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1,  в розмірі 4911,36 доларів США, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом  з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк»  508 грн. 52 коп. судових витрат.  

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської обл. через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.                                                                                                                              

                     Суддя: