Справа № 22 Ц- 8273/ 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Мостовий Р.П..
Категорія 9, 12 Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А
У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2010 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Яворського М.А.
суддів: Ігнатченко Н.В., Оношко Г.М.
при секретарі Джафаровій Т.Г..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду від 18 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Підгірцівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Підгірцівської сільської ради та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня 2008 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Підгірцівської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Підгірцівської сільської ради та державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2009 року вказане рішення суду залишено без змін та набрало законної сили.
У березні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Обухівського районного суду із заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду за нововиявленими обставинами, мотивуючи вказане звернення тим, що після розгляду судом вказаної справи управління Держкомзему в Обухівському районі їм повідомлено про наявність накладок їх земельних ділянок на ділянки відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 а тому вважала що вказаний доказ є підставою для перегляду рішення Обухівського районного суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Обухівського районного суду від 16 липня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати зазначену ухвалу Обухівського районного суду від 16 липня 2010 року, посилаючись на неправильне застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи та підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертаючись до суду із заявами про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в якості нововиявленої обставини подали довідку начальника управління Держкомзему в Обухівському районі №03-15/ 537 від 03 лютого 2010 року щодо наявності накладення земельних ділянок позивачів на земельні ділянки відповідачів та вважали вказані довідки новими доказами у справі.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами зокрема є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
- встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
З матеріалів справи вбачається, що рішення Обухівського районного суду від 18 грудня 2008 року було предметом розгляду апеляційної інстанції ( ухвала апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2009 року) та переглядалося воно і в касаційному порядку (ухвала Верховного Суду України від 11 вересня 2009 року) в тому числі і на предмет повноти та об’єктивності рішення суду.
Обґрунтовано на думку колегії суддів судом першої інстанції відмовлено в перегляді рішення по нововиявленим обставинам і зважаючи на надану заявником довідку начальника управління Держкомзему в Обухівському районі №03-15/ 537 від 03 лютого 2010 року , оскільки з а своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.
Надана ж заявниками по справі довідка - довідку начальника управління Держкомзему в Обухівському районі №03-15/ 537 від 03 лютого 2010 року не є нововиявленим фактом за своїм змістом, а є окремими доказом, щодо предмету якого судом уже проводилися відповідні перевірки та давалися відповідні оцінки, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив заявникам в перегляді рішення із вказаних підстав.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційного суду протягом 20 днів.
Головуючий
Судді