3-545/10  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

  «16» грудня   2010  року                                                                                                              м.Вільногірськ  

  Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки м.Вільногірська про притягнення до адмінвідповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП :  

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. та меш. АДРЕСА_1, начальника відділення реалізації нафтопродуктів по Дніпропетровській області   ВАТ «Укрнафта», 29 жовтня  2009 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП ,-  

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

Як витікає з  протоколу  серії ДНТгБ № 006363 від 24.09.2010 року «… 24 вересня 2010 р. об 10 год. 00 хв. при перевірці (позаплановій) АЗС №3 (001) ВАТ «Укрнафта», розташованої по вул.Промислова,16, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, було встановлено факт невиконання  вимог законодавства у сфері цивільної оборони та  захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, які були викладені провідним фахівцем державним інспектором Вільногірського МВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області Миронюк І.Я. при плановій перевірці 10 лютого 2010 року, а саме:  

-   На вибухонебезпечному об’єкті працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту (Підстава: Закон України «Про ЦО, ст..7.8. Постанова КМУ № 1200 від 19.08.02 року «Про затвердження Порядку забезпечення населення та невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», не забезпечив персонал підприємства;  

-   Відсутня локальна система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення працюючого персоналу та населення у разі їх виявлення (Підстава:  Наказ МНС України від 15.05.06 року № 228   «   Про затвердження правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення  надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення»;  

-   Не укладена угода с державною аварійно-рятувальною службою на обслуговування (Підстава ст.5 ЗУ «Про аварійно рятувальні служби», ПКМУ № 1214 від 04.08.2000 року «Про затвердження переліку об’єктів та окремих територій, які підлягають обслуговуванню АРС». »Дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ст. 188-16 ч.1 КУпАП.  

Постановою суду від 27 вересня 2010 року справу повернуто на доробку, повторно надійшла до суду 16 грудня 2010 року за вхідним номером № 13940.  

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме не враховано, що правопорушника ОСОБА_1  протягом року – 29 жовтня 2009 року, було піддано адміністративному стягненню за  правопорушення по ст.188-16 ч.1 КУпАП; в описовій частині  протоколу відсутня вказівка, що саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення; назви нормативних актів викладені не в повному обсязі,  що в своїй сукупності порушує право  ОСОБА_1 на захист, передбачене ст.268 КУпАП, внаслідок чого справу стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальникові державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки м.Вільногірська для доробки, в процесі якої необхідно виправити вказані в постанові суду недоліки, визначитись зі складом правопорушення, яке мається в діях ОСОБА_1, повторно, під підпис, ознайомити ОСОБА_1 з протоколом, надавши йому копію останнього.  

На підставі наведеного вище, керуючись ст.278 КУпАП,-  

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

Справу адміністративного провадження № 3-545/10 стосовно ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути начальникові державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки м.Вільногірська для доробки.  

  Суддя                                                                                                                 В.Сербін  

                                                  Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й даними   приписів від 22.11.2007 року та 12.06.2008 року.  

  Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.188-16 ч.2 КУпАП,- невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.  

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи,  ОСОБА_3 слід піддати штрафу.  

На підставі наведеного вище, керуючись  ст.284 КУпАП,-  

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

ОСОБА_3 визнати винним 188-16 ч.2  КУпАП і піддати штрафу - 340 (триста сорок) гривень.  

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і підлягає виконанню з моменту її винесення.  

Постанова може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення.  

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок № 31119106700012, код 21081100, ОКПО 24237534, МФО 805012 Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.  

Копію постанови направити правопорушникові.  

На постанову може бути внесено протест прокурором.  

  Суддя                                                                            В.Сербін