Справа № 3-828/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Красноармійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Кудара-Самон, Кяхтінського району, Республіка Бурятія, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2009 р. о 7 годині 55 хвилин по вул. Артема в місті Димитров Донецької області водій ОСОБА_1 керував мопедом „VIPER Чепер" з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння з використанням спеціального технічного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що, 11 серпня 2009 року вжив пляшку пива і керував скутером „VIPER Чепер" по вул. Артема в місті Димитров Донецької області, де о 7 годині 55 хвилин був зупинений працівниками ДАІ, які запідозрили його в тому, що він керує мопедом в стані алкогольного сп’яніння і запропонували йому продути трубку «Контроль тверезості» чи проїхати в медичний заклад для обстеження на стан сп’яніння, проте він від цього відмовився, про що був складений протокол, в якому він власноруч письмово зазначив, що від продуття трубки та медичного огляду відмовляється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює і доходу не має, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання в вигляді 40 годин громадських робіт. Суд вважає, що такий вид адміністративного стягнення з врахуванням вище зазначених обставин буде найбільш доцільним та слугуватиме запобіганню нових правопорушень. Перешкод для призначення ОСОБА_1 громадських робіт судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 23, 30-1, 130 ч. 1, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.