Справа № 2-а-876/2010 рік  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

  02 листопада 2010 року                                                      м.Долина  

  Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:  

головуючої – суддi Монташевич С.М.,  

секретаря –       Гаврилюк Л.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ Івано-Франківської області молодшого сержанта міліції Максимовича Р.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

В С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_2. звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ Івано-Франківської області молодшого сержанта міліції Максимовича Р.М., в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії АТ № 190304 від 20.07.2010 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 13.01.2010 року у відділі ДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області він був ознайомлений з оскаржуваною постановою, в якій   зазначено,     що ним було порушено правила обгону. Однак, з вказан   ою постановою він не згідний, оскільки вона не відповідає дійсності, вимогам закону та не містить жодних переконливих доказів, якими керувався відповідач при її винесенні. Так, 20.07.2010 року він дійсно керував зазначеним в постанові автомобілем по автодорозі Стрий-Чернівці, коли його зупинив відповідач та вказав, що він нібито здійснив обгін іншого транспортного засобу перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, що є порушенням правил дорожнього руху України. Незважаючи на його заперечення та пояснення, що він здійснив обгін транспортного засобу в місці де такий маневр не заборонений, здійснивши його коли була відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки. Жодної постанови інспектор ДПС в його присутності не виносив та не повідомляв його про місце та час розгляду справи. Відповідач не навів в оскаржуваній постанові жодного доказу, окрім безпідставних звинувачень. На підставі наведеного вважає, що винесена постанова є незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.  

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 190304 від 20.07.2010 року, винесену інспектором ДПС Рожнятівського ВДАІ Івано-Франківської області молодшим сержантом міліції Максимовичем Р.М., а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв.  

Відповідач в судове засiдання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.  

Дослiдивши та оцінивши здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.                                                                                                                                                    

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 190304 від 20.07.2010 року, винесеної інспектор   ом   ДПС Рожнятівського ВДАІ Івано-Франківської області молодш   им   сержантом міліції Максимовичем Р.М., ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 20.07.2010 року о 12:35 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем на 51 кілометрі автодороги Стрий-Чернівці, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим допустив порушення ПДР України.  

Як пояснив суду позивач, 20.07.2010 він дійсно здійснив обгін іншого транспортного засобу на вказаній в постанові ділянці дороги, однак в місці де такий маневр не заборонений і на даній ділянці дороги де була відсутня суцільна лінія дорожньої розмітки.  

П. 2.7 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків правопорушення, тощо). Однак жодного документу, який би підтверджував факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, відповідачем до постанови не долучено та суду не представлено.  

З п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено вбачається, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.  

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних переконливих доказів, які б спростували твердження позивача.    

При цьому суд звертає увагу на те, що в порушення вимог ст. 283 КУпАП в оскаржуваній постанові відповідач не вказав, яким саме автомобілем керував ОСОБА_2  

Враховуючи викладене, суд вважає, що неможливо встановити обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема чи дійсно позивач перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки при обгоні, чи ні. Тому постанову серії АТ №   190304 від 20.07.2010   року слід скасувати, а справу направити на новий розгляд ВДАІ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.  

На пiдставi ст.ст. 122, 128, 251, 268, 280, 283, 284, 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 104, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-  

  П О С Т А Н О В И В :  

  Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Рожнятівського ВДАІ Івано-Франківської області молодшого сержанта міліції Максимовича Р.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити частково.  

Постанову серії АТ № 190304 від 20.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень, винесену інспектором ДПС Рожнятівського ВДАІ Івано-Франківської області молодшим сержантом міліції Максимовичем Р.М., скасувати, а справу направити на новий розгляд.  

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.  

  Суддя: