Справа № 2-5622/2010
УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2010 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідачки з тих підстав, що з вини відповідачки, яка проживає поверхом вище в квартирі АДРЕСА_1, відбулося залиття його квартири, а саме: залиті кухня, коридор та ванна. Спричинена йому матеріальна шкода складає 2370 грн. Вважає, що діями відповідачки йому спричинена також моральна шкода, яку оцінює в розмірі 3000 грн.
Ухвалою судді від 18.11.2010 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:
1. Позивачу необхідно було уточнити своє прізвище, оскільки у вступній її частині прізвищем вказано «ОСОБА_1», а підписана вона «ОСОБА_1»
2. Необхідно було також правильно вказати прізвище відповідачки по справі, так як у вступній частині позовної заяви її прізвищем вказано «ОСОБА_2.», а в резолютивній частині позивач просить стягнути мактеріальну та моральну шкоду з «ОСОБА_2.»
3. У позовній заяві не зазначена ціна позову. Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.
4. Позивачем не викладено мотивованого змісту усіх позовних вимог, не конкретизовано перелік ушкоджень, спричинених в наслідок залиття квартири.
5. Позивачу слід також обґрунтувати свої позовні вимоги щодо розміру матеріальної шкоди, надавши суду письмові докази, які підтверджують розмір спричиненої йому матеріальної шкоди.
6. Як вбачається з наданої копії свідоцтва про право власності на квартиру від 17.11.1994 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності позивачу та ОСОБА_4, а тому ОСОБА_4 повинна була також залучена до участі у справі в якості позивача.
7. Відповідно до п.4 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.2005 року (зі змінами та доповненнями постановою Пленуму ВСУ від 26.05.2001 року №5) позивач не зазначив в чому полягає ця моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визнаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.
8. Крім того, у своїй позовній заяві позивач не конкретизував кому належить квартира АДРЕСА_1, з якої відбулося залиття його квартири, чи зареєстрована відповідачка в ній як наймач квартири, або вказана квартира належить їй на праві власності, чи зареєстровані в цій квартири ще будь-які особи. У зв*язку з вказаним позивачеві слід було надати суду виписку з особового рахунку квартири АДРЕСА_1.
На виконання ухвали суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надійшла «виправлена» позовна заява до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
В той же час, позивачі до теперішнього часу не усунули недолікі позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.
Так, позивачі знову не зазначили ціну позову, яка відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. Позивачами досі в обгрунтування своїх позовних вимог щодо розміру матеріальної шкоди, не надали суду письмові докази, які підтверджують розмір спричиненої їм матеріальної шкоди, а також не надані письмові докази стосовно спричинення їм діями відповідачки моральної шкоди.
Позивачами не розграничена моральна шкода, яка спричинена кожному з позивачів та не вказано в якому розмірі кожному з них підлягає відшкодуванню моральна шкода.
Рім того. в порушення вимог ст. 120 ЦПК україни «виправлена» позовна заява надана в одному екземплярі, в той час, як необхідно було надати її копії по кількості відповідачів по справі.
Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачками не усунуті, на підставі ст. 121 ЦПК України дана заява визнається неподаною та повертається їм .
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та виправлену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
СУДДЯ: