Копія
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4761/2010р. Головуючий в першій
інстанції Лемешко А.С.
Категорія 6 Доповідач апеляційної
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Клочка В.П.,
суддів - Зотова В.С., Водяхіної Л.М.,
за участю секретаря – Одажиу Л.І.,
позивачів – ОСОБА_7 ОСОБА_4,
представника позивачів – ОСОБА_5,
відповідача – ОСОБА_6,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про знос необладнаної зливної ями, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 11 жовтня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2009 року ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_9 про знос необладнаної зливної ями по АДРЕСА_1, мотивуючи вимоги тим, що в вересні 2007 року відповідачі біля свого будинку обладнали зливну яму для побутових стоків, яка не відповідає санітарним нормам. Вказують, що яма знаходиться біля водопровідної труби та передбачає загрозу проникнення стічних вод в питну воду та розповсюджує неприємних запах, що завдає позивачам певних незручностей.
Рішенням місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 11.10.2010р. позов задоволено. ОСОБА_6, ОСОБА_9 зобов’язані знести необладнану зливну яму, розташовану біля будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи та просить направити справу на новий розгляд.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1, ч.7 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. В разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.
Як встановлено судом першої інстанції, вбачається з матеріалів справи, позивачі проживають по АДРЕСА_1, відповідачі мешкають на будинок вище позивачів в будинку №6 за цією адресою, в вересні 2007 року біля якого збудували зливну яму.
Як слідує з акту обстеження стану вигрібної ями АДРЕСА_1 будівельним та санітарним нормам СНІП не відповідає (а.с. 41).
З обставин справи також слідує, що мешканці будинків Федоровського проїзду, зокрема позивачі, з підстав несанкціонованого розташування зливної ями та через певні незручності та зтурботливість, оскільки стоки з ями розповсюджуються під їхні будинки, та запобігаючи загрозу інфекціювання мешканців будинків, неодноразово колективно зверталися до відповідних органів для прийняття певних заходів по її усуненню (а.с. 8, 9, 10).
В свою чергу, відповідачам було вказано на невідповідність зливної ями вимогам „Санітарних правил та норм утримання територій населених пунктів” та висунуто вимоги щодо усунення зауважень по її обладнанню строк до 25.09.2008р., а потім до 01.11.08р. (а.с. 9,11), проте на такі зауваження (попередження) ОСОБА_6, ОСОБА_9 не відреагували, що є порушенням п.4.4 „Правил впорядкування території м. Севастополя”, ст.152 КУпАП, та Постановою адміністративної комісії при Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя від 23.12.2008р. ОСОБА_9 притягнута до адміністративної відповідальності (а.с. 12).
Враховуючи, що відповідачі відмовляються від проведення перебудови ями, суд обґрунтовано, відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України, ухвалив рішення про її знесення.
Доводи апеляційної скарги, що акт обстеження стану вигрібної ями складено особами, які не мають спеціальних знань в області санітарного та епідеміологічного контролю та є неповноважними, а тому його не мало бути покладено судом в основу рішення, судова колегія вважає неспроможними, оскільки як вбачається з акту (а.с. 41) його складено та підписано міжвідомчою комісією Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя, в складі якої приймав участь зокрема завідуючий відділенням комунальної гігієни Нахімовської СЕС, який не може бути некомпетентним в складанні такого акту.
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду першої інстанції не спростовують та підставою для її задоволення не являються, а тому судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.315, ст.317 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 11 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ В.П. Клочко
Судді: /підпис/ В.С. Зотов
/підпис/ Л.М. Водяхіна
Копія вірна:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.П. Клочко