Копія
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц–4739/2010р. Головуючий в першій
інстанції Гаркуша О.М.
Категорія 19 Доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
У Х В А Л А
02 грудня 2010 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємця ОСОБА_5, Приватного підприємства „Олмайті” про розірвання договорів, стягнення пені за неналежне виконання договірних зобов'язань, за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення пені за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань, за зустрічним позовом Приватного підприємства „Олмайті” до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення пені за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_6 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11 листопада 2010 року,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11.11.2010р. первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічних позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, представник позивача за первісним позовом подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до Апеляційного суду неналежно оформлено.
Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення суд, що його ухвалив, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Як слідує з рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 11.11.2010р., сторонами в справі подавалися докази та давалися пояснення щодо зустрічних позовних вимог про розірвання договору поставки та в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про ухвалення цих вимог, проте в резолютивні частині рішення судом першої інстанції не вказано про задоволення чи відмову в задоволенні цих вимог (а.с. 224).
Питання про ухвалення додаткового рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, судом також не вирішено.
За таких обставин, приходжу до висновку про повернення даної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в справі.
Керуючись п.1 ч.1 ст.220, ч.4 ст.297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємця ОСОБА_5, Приватного підприємства „Олмайті” про розірвання договорів, стягнення пені за неналежне виконання договірних зобов'язань, за зустрічним позовом Приватного підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору поставки, стягнення пені за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань, за зустрічним позовом Приватного підприємства „Олмайті” до ОСОБА_4 про розірвання договору поставки, стягнення пені за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань повернути до місцевого суду Ленінського району міста Севастополя для ухвалення додаткового рішення в строк до 30 грудня 2010 року .
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя /підпис/ В.П. Клочко
Копія вірна:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.П. Клочко
Апеляційний суд міста Севастополя
.12.2010р. № 22ц-
на № від
Голові місцевого суду
Ленінського району м. Севастополя
Пузіній В.І.
ОСОБА_4 у
АДРЕСА_1
Апеляційний суд м. Севастополя повертає на Вашу адресу цивільну справу №2-196/10 за позовом ОСОБА_4 до ПП ОСОБА_5, ПП „Олмайті” про розірвання договорів, стягнення пені за неналежне виконання договірних зобов'язань, за зустрічним позовом ПП ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення пені за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань, за зустрічним позовом ПП „Олмайті” до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення пені за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань з ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 02.12.2010р. для виконання.
Додаток: цивільна справа №2-196/10 в 2-х томах: том 1-ий на 167 л., том 2-ий на 235 л., 2 диски, копії апел.скарги, матеріал №2-196/10 на 69 л.
В 2-гу адресу сповіщається для відома.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.П. Клочко