Справа № 2 -111 / 10

Категорія  №  44

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

 06.10.2010 р.  Нахімовський  районний  суд  м.  Севастополя  в  складі :

головуючого   судді      Єзерського  П.О.

при  секретарі   -            Тишенко  М.М.,  Бурмистрової  В.Д.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Севастополі   цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_1  до  Громадської  організації  Дачне  товариство  «Маяк-Кача»,  ОСОБА_2  про  визнання  рішення  правління  ГО  ДТ  «Маяк-Кача»  про  визнання  недійсним  рішення  правління  про  передачу  земельної  ділянки,

 В С Т А Н О В И В  :

 В  вересні  2007 р.  ОСОБА_1  звернувся  до  суду  з  позовом  до  відповідачів,  в  якому  просила  визнати  недійсним  рішення  правління  Громадської  організації  Дачне  товариство  «Маяк-Кача»  (  далі  ГО  ДТ  «Маяк-Кача»  )  про  передачу  земельної  ділянки  №  НОМЕР_1   у  володіння   ОСОБА_2  і  зобов’язати  ДТ  «Маяк-Кача»   і  ОСОБА_2  усунути  перешкоди  в  здійсненні  нею  права  користування  і  розпорядження  багатовіковими  насадженнями,  що  знаходяться  на  земельній  ділянці  №  НОМЕР_1  в  межах  ДТ  «Маяк-Кача»,  звільнив  доступ   до  її  земельної  ділянки.

В  судовому  засіданні  позивачка  і  її  представник  позовні  вимоги  підтримали.

Представник  ГО  ДТ  «Маяк-Кача»   позов  не  визнав, посилаючись  на  те,  що  позивачка  не  являється  членом  товариства, а  членська  книжка  на  ім’я  батька,  а  потім  на  неї  виписана  помилково.  Крім  того,  в  членської  книжці  як  позивачки  так  і  її  батька,  не  вказаний  номер  земельної  ділянки.

Представник  ОСОБА_2  позов  не  визнала,  оскільки  земельна  ділянка  №  НОМЕР_1  надана  довірителю  у  відповідності  з  вимогами  діючого  законодавства.

З  матеріалів  справи  вбачається,  що  правовідносини  сторін  регулюються  нормами  Закону  України  «Про  кооперацію»  та  Статутом  ГО  ДТ  ««Маяк-Кача».

Судом  встановлено,  що  з  1989  р.  по  2004 р.,  земельна  ділянка  №  79  входила  в  склад  земель  Качинської  сільради,  переданих  в  оренду  Громадської  організації   СОТ  «Маяк».

21.04.2004 р.  рішенням  Качинської  сільради  договір  оренди  земельного  відводу  між  Качинською  сільрадою  був  розірваний  і  укладений  новий  договір,  у  відповідності  з  яким  земля  була  передана  на  49  років  іншому  орендарю  -  Громадської  організації  ДТ  ««Маяк-Кача».  По  цьому  договору  в  склад  земель  відведених  ГО  ДТ  ««Маяк-Кача»  були  частково  віднесені  землі,  які  раніше  знаходилися  в  оренді  ГО  СОТ  «Маяк»,   у  тому  числі  і  земельна  ділянка  №  79,  розташована  в  секторі  «В»,  яка  до  жовтня  2003 р.  знаходилася  в  користуванні  ОСОБА_1

Як  встановив  суд,  рішенням  загального  зібрання  володільців  земельних  ділянок  від  20.10.2003 р.  ОСОБА_3  та  ще  7  осіб  були  виключені  з  членів  товариства  за  несплату  членських  внесків  і  не оброблення  наданої  земельної  ділянки.

Викладене  підтверджується  копією  виписки  з  протоколу  №  4  від  20.10.2003 р.  (  а.с.  65  ),  актом  інвентаризації  земельних  ділянок,  які  знаходяться  у  тимчасовому  землекористуванні  ГО  СОТ  «Маяк»  від  15.08.2003 р.  (  а.с.  63  ).

Рішення  про  виключення  з  членів  товариства  ОСОБА_3  не  оскаржував  і  воно  не  визнано  недійсним.

Таким  чином,  після  20.10.2003 р.  ГО  СОТ  «Маяк»  вправі  був  розпоряджатися   вільною  земельною  ділянкою  № НОМЕР_1  і  передавати  в  користування  іншим  особам.  Ніякої  нерухомості  на  земельної  ділянці  не  було.

Твердження  позивачки  про  те,  що  спірна  земельна  ділянка   була  передана  їй,  не  відповідає  дійсності,  оскільки  назвати  дату  рішення  загального  зібрання  членів  СОТ  «Маяк»  або  правління  ГО  ДТ  ««Маяк-Кача»,  коли  вона  звернулася  в  одну  з  цих  організацій  з  

2

заявою  про  прийом   в  члени  товариства,  назвати  не  змогла.  Крім  того,  ОСОБА_1  не  надала  суду  квитанції  оплати  земельного  податку  і  членських  внесків  як  нею  самою,  так  і  батьком.

При  передачі  списку  членів  ГО  СОТ  «Маяк»   в  ГО  ДТ  ««Маяк-Кача»,  ОСОБА_3  і  ОСОБА_4  в  цьому  списку  не  значаться.

Згідно  п. 3.3  Статуту  ГО  ДТ  ««Маяк-Кача»  підставою  вступу  в  члени  товариства  являється  заява  і  рішення  правління  про  прийняття.

Копії  цих  документів  позивачка  суду  не  надала.

Надання  позивачкою  членської  книжки,  не  може  свідчити,  що  вона  являється  членом  ГО  ДТ  ««Маяк-Кача»,  оскільки  рішення  правління  про  її  прийнятті  в  члени  товариства  не  приймалося.

Довід  відповідача  по  питанню  виписки  членських  книжок  на  ім’я  ОСОБА_3,  а  потім  ОСОБА_1  заслуговують  уваги  і  приймаються  судом.

Як  стверджував  представник  відповідача,  ГО  ДТ  ««Маяк-Кача»  на  підставі  заяв  прийняло  в  члени  свого  товариства    всіх  бажаючих,  в  тому  числі  і  колишніх  членів  ГО  СОТ  «Маяк».  З  цілю  звірки  ділянок  колишні  члени  ГО  СОТ  ««Маяк»  надали  правлінню  ГО  ДТ  ««Маяк-Кача»  свої  старі  книжки.  По  цій  причині  була  виписана  книжка  ГО  ДТ  ««Маяк-Кача»  ОСОБА_3,  а  потім  ОСОБА_1  Однак  в  членській  книжці  ОСОБА_3  та  позивачки  відсутній  номер  земельної  ділянки,  наданого  в  користування,  відсутній  договір  господарювання,  укладеного  між  ними  і  ГО  ДТ  ««Маяк-Кача».

При  таких  обставинах,  суд  приходить  до  висновку  про  необґрунтованості  вимог  позивачки,  оскільки  вона  своє  право  на  спірну  земельну  ділянку   в  ГО  ДТ  ««Маяк-Кача»  не  підтвердила,  а  відповідно  її  права  не  порушені.

Пред’являючи  вказані  вимоги  до  відповідачів,  ОСОБА_1  на  свій  розсуд  вибрала  такий  спосіб  захисту.

Витрати,  понесені  позивачкою,  у  відповідності  зі  ст..  88  ЦПК  України,  не  відшкодовуються.

Що  стосується  витрат  на  інформаційно – технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  суді,  то  оскільки  вони  на   час  звернення  до  суду  були  сплачені  лише  в  розмірі  7  гривень  50  копійок,  а  на  час  розгляду  справи  їх  розмір  складає  37  гривень,  то  оскільки  в  задоволенні  позову  позивачці  відмовлено,  несплачена  ОСОБА_1  інша  частина  цих  витрат  в  розмірі  29  гривень  50  копійок,  підлягають  стягненню  з   неї  в  дохід  держави.

На  підставі  Закону  України  «Про  кооперацію»,  ст.  33  ГО  ДТ  «Маяк-Кача»,  ст.  16 ЦК  України,  керуючись  10,  11,  60,  88  ч.  1, 3,  209,  212 – 215  ЦПК  Україні,

 В  И  Р  І  Ш  И  В :

 В  задоволенні  позову  ОСОБА_1  до  Громадської  організації  Дачне  товариство  «Маяк-Кача»,  ОСОБА_2  про  визнання  рішення  правління  ГО  ДТ  «Маяк-Кача»  про  передачу  земельної  ділянки  у  користування  недійсним  та  зобов’язати  усунути  перешкоди  у  здійсненні  права  користування  та  розпорядження  багатовіковими  насадженнями,  що  знаходяться  на  земельної  ділянці,  звільнив  доступ  до  земельної  ділянки,  відмовити.

Стягнути  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в  дохід  держави  витрати  на  інформаційно – технічне  забезпечення  розгляду  справи  в  суді   в  розмірі  29  гривень  50  копійок.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається  протягом  10  днів  з  дня  його  проголошення  до  Апеляційного  суду  м.  Севастополя,  через  Нахімовський  райсуд  м.  Севастополя.  Особи,  які  брали  участь  у  справі,  але  не  були   присутні  у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового  рішення,  можуть  подати  апеляційну   скаргу  протягом  10   днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

 Суддя   Нахімовського  районного

суду   міста  Севастополя                                         Єзерський П.О.