справа № 2-А-1173/2010
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
іменем України
09 грудня 2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира Стретовича Руслана Георгійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов’язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167,171-2 КАС України, ст. ст. 122, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2010 року серії АМ №085026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 2-А-1173/2010
ПОСТАНОВА
іменем України
09 грудня 2010 року Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,
секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира Стретовича Руслана Георгійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 085026 від 25.02.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що не порушував вимог дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено».
В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
25.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира Стретовичем Р.Г винесено постанову серії АМ № 085026 (а.с. 5), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.
Оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тощо.
Проте, на вимогу суду протокол по справі про адміністративне правопорушення та інші докази, що підтверджують вину позивача, відповідачем не надані, інформація про вручення протоколу на місці позивачу відсутня.
Зважаючи на той факт що, відповідач, не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов’язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167,171-2 КАС України, ст. ст. 122, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2010 року серії АМ №085026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя