Справа № 3-1167/2010 р.

  П О С Т А H О В А            

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

             06 грудня 2010 року                                                                      м.Мена

      Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. пpи  секpетаpi Солонар В.І., pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

            П.I.П.                                  ОСОБА_3  

           Дата наpодження                 ІНФОРМАЦІЯ_2

           Мiсце пpоживання               АДРЕСА_1

           Мiсце pоботи, посада           не працює

 За  ч. 4 ст.122 Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

 В С Т А H О В И В:

      Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_3 06.11.2010 року о 17.50 год. в м. Чернігові  по пр-кту Миру керував автомобілем марки ГАЗ 2705, д/з НОМЕР_1 та на перехресті зі смуги руху, з якої дозволено рух лише ліворуч чи прямо, здійснив рух на розворот ліворуч, в результаті чого здійснив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2107, д/з 515-04ММ, а саме : змусив водія різко змінити швидкість та напрям руху для уникнення зіткнення, чим порушив п. 1.33, 5.18 ПДР.  

     В судовому засiданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що керував автомобілем відповідно до правил ПДР України та не створював аварійної обстановки.  

     Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.  

            Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СВ № 045428 від 06.11.2010 року ОСОБА_3 рухався на перехресті по смузі, з якої дозволено рух ліворуч та прямо та здійснив рух на розворот ліворуч.  

            Пунктом 10.6 ПДР України чітко визначено перелік, коли розворот забороняється. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_3 не було порушено даної заборони.

            Отже, за таких обставин, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП .

                Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284  КУпАП,  суддя

 П О С Т А Н О В И В:

 Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_3 -  закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

            Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

  Суддя                                                                                                 О.А. Савченко