Справа № 1-124/10  

  В И Р О К  

І МЕНЕ М    У К Р А Ї Н И  

  13 грудня  2010 року         м. Ічня  

  Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:  

головуючого – судді Овчарика В.М.,  

при секретарі Кулак І.В.,  

з участю прокурора Тишкевич Л.В.,  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічні справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого трактористом ПОСП «Ічнянське», проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,  

    за ст.185 ч. 3 КК України, та  

      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,  

    за ст. 185 ч. 3  КК України,  

  встановив:  

  07 вересня 2010 року близько 00-30 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за попередньою змовою, проникли на охоронювану територію тракторного стану ПОСП «Хлібороб» в м. Ічня Чернігівської області, вул. Червоноармійська, 49, звідки таємно викрали стартер до трактора МТЗ-80 та дизельне пальне з трактора Т-150 в кількості 60 літрів, які належить на праві власності даному підприємству, чим завдали матеріальної шкоди підприємству на суму 1262 грн. 40 коп..  

  В судовому засіданні підсудні  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнали повністю, але  показання дати суду відмовились. Як видно з протоколів допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в якості підозрюваних та обвинувачених (а.с. 28, 34, 69, 82), останні вину визнали повністю та показали, що 07 вересня 2010 року близько 00-30 год. вони за домовленістю між собою проникли на територію ПОСП «Хлібороб» в м. Ічня Чернігівської області, звідки  таємно викрали стартер до трактора МТЗ-80 та дизельне пальне в кількості 60 літрів.  В скоєному щиро каються.  

  Крім визнання вини підсудними, їх вина в інкримінованому  їм злочині підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст. 299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати  ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.  

Оглянувши протоколи допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якості   підозрюваних та обвинувачених, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина підсудних в інкримінованому  їм злочині доказана повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України  як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.  

  При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем роботи, обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їм покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.  

    Враховуючи вищевикладені дані про підсудних, обставини, які пом’якшують покарання,     суд вважає, що їх виправлення  можливо без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов’язки.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд  

  засудив:  

  ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання  у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.  

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.    

  Відповідно до  ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.  

  Початок іспитового строку обчислювати  з дня проголошення вироку.  

  ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.  

  На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.  

  Відповідно до ст.76 КК України  покласти на ОСОБА_2 обов’язки   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.  

  Початок іспитового строку обчислювати  з дня проголошення вироку.  

    Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили  залишити у вигляді підписки про невиїзд.  

    Речові докази по справі: стартер до трактора МТЗ-80 та дизельне пальне в кількості 60 (шістдесят) літрів, які знаходяться на зберіганні під відповідальну розписку в ПОСП “Хлібороб” - залишити у нього за належністю.  

    Речові докази: три металеві каністри ємністю по 20 (двадцять) літрів кожна, які знаходяться на зберіганні під відповідальну розписку в ПОСП “Хлібороб” - передати засудженому ОСОБА_1.  

  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом  п’ятнадцяти діб з моменту   його проголошення.  

  Головуючий                                                                     суддя Овчарик В.М.