Копія
Справа №2-717/10/1605
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 грудня 2010 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді - Кривчун Т.О.,
при секретарі – Сапі А.М.,
за участю представника позивача Маркова В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -
В С Т А Н О В И В :
ВАТ „Полтаваобленерго” звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що знаходяться з відповідачем у договірних відносинах на постачання електроенергії до будинку по АДРЕСА_1 та на її ім”я була виписана розрахункова книжка за спожиту електроенергію з особовим рахунком №69-103.
Зазначають, що, відповідно до умов договору від 21.08.2007р. електропостачальна організація виконує взяті на себе зобов”язання та постачає електроенергію до вказаного будинку, однак споживач, в порушення взятих на себе зобов”язань, скоїла розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення відкритої проводки на вводі в будівлю поза електролічильником і улаштування відгалуження від вводу в об”єкт споживача (будинок) на окрему розетку, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.
Вказують, що 20.11.2009р. контролерами рейдової бригади Гребінківської філії ВАТ „Полтаваобленерго” і майстром ВД АГ філії було виявлено факт розкрадання електроенергії та складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за №001907 (при цьому ОСОБА_2 не заперечувала факт розкрадання та, ознайомившись із актом, підписала його), згідно якого визначено величину збитків, завданих протиправними діями споживача, які склали 1549,23грн., а 23.11.2009 року між Гребінківською філією ВАТ „Полтаваобленерго” і ОСОБА_2 було укладено угоду про погашення боргу за не обліковану електричну енергію, згідно якої відповідач зобов”язувалася погасити заборгованість протягом трьох місяців з дня укладання угоди в такі терміни: до 03.12.2009р.-465,23грн., до 03.01.2010р.-542,00грн. та до 03.02.2010р.-542,00грн. Після сплати коштів у сумі 465,23грн. ОСОБА_2 решту заборгованості у сумі 1084,00грн. на даний час не сплатила.
У зв”язку з наведеним прохають стягнути з ОСОБА_2 на користь Гребінківської філії ВАТ „Полтаваобленерго” кошти в сумі 1084,00грн. за спожиту та необліковану електроенергію, витрати на ІТЗ розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохаючи їх задовольнити, та, в доповнення пояснив, що на даний час решту заборгованості у сумі 1084,00грн. позивач не відшкодувала.
Відповідач у судове засідання не з”явилася, хоча була належним чином повідомлена ро дату, час і місце розгляду справи завчасно.
Під час судового засідання 01.12.2010 року представник позивача звернувся з заявою про заочний розгляд справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 21.08.2007 року між Гребінківською філією ВАТ „ПОЕ” (далі також-Філія) та ОСОБА_2 було укладено договір №69-103 про користування електричною енергією в будинку за місцем проживання відповідача- по АДРЕСА_1 (далі-Договір), (а.с7-8) та на ім”я відповідача була виписана та видана абонентська книжка по розрахунку за електроенергію з особовим рахунком 69-103.
Відповідно до п.3.2 Договору, споживач зобов”язався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та даного Договору, узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 з наступними змінами (надалі - Правила), пунктом 6.2 Договору передбачено відповідальність споживача за порушення правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Судом установлено і знайшло підтвердження матеріалами справи, що, 20.11.2009 року, в ході рейдової перевірки, представниками Гребінківської філії ВАТ „ПОЕ” (майстер ОСОБА_4, контролери ОСОБА_5, ОСОБА_6, в помешканні ОСОБА_2- будинку по АДРЕСА_1, було виявлено порушення позивачем Правил користування електричною енергією для населення у вигляді самовільного підключення відкритої електропроводки на вводі в будівлю поза електролічильником, накид проводів на ввід, улаштування відгалуження від вводу в об”єкт споживача (будинок) на окрему розетку.
Згідно з п.7.7 Договору, у разі виявлення представником Енергопостачальника порушення Правил на об”єкті, що належить Споживачу на праві власності або користування складається акт, який оформляється у відповідності до Правил.
Аналогічне положення містить пункт 53 Правил (в редакції Постанови КМУ від 17.07.2009р. №731), відповідно до якого, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У результаті перевірки 20.11.2009 року, у відповідності до п.53 Правил за фактом безоблікового споживання електроенергії представниками Філії було складено Акт №001907, в якому зафіксовано зазначені вище виявлені порушення п.48 Правил, допущених відповідачем (далі-Акт, а.с.9).
З даним Актом відповідач була ознайомлена, про що засвідчила власноручним підписом, від дачі пояснення, відмовилася.
Одночасно з Актом було складено Схему зміни підключення електролічильника, безоблікової проводки, застосування побутовим споживачем додаткових пристроїв, Акт виміру сили струму електроустановок побутового споживача на вводі (а.с.10-12).
У відповідності до п.53 Правил, Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником… Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня
2006р. N562 (z0782-06) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Згідно Витягу з протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН від 23.11.2010 року №47 було прийнято рішення: споживачу ОСОБА_2 провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії за 12 місяців та визначено щодо сплати нарахованої суми до 03.02.2010 року (а.с.36-37).
До протоколу додано Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, виконаний у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЄ України від 04.05.2006р. N 562 (далі-Методика), згідно якого розмір завданих відповідачем збитків становить 1549,23грн. (далі-Розрахунок, а.с.38-39).
Судом установлено та знайшло підтвердження матеріалами справи, що 23.11.2009 року між ОСОБА_2 та Гребінківською філією ВАТ „Полтаваобленерго” було укладено угоду про погашення боргу за необліковану електричну енергію, згідно якої відповідач визнала свій борг у вказаній сумі та зобов”язувалася погасити заборгованість протягом трьох місяців з дня укладання угоди в такі терміни: до 03.12.2009р.-465,23грн., до 03.01.2010р.-542,00грн. та до 03.02.2010р.-542,00грн. (далі-Угода, а.с.40).
Згідно квитанції від 02.12.2009р. ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу сплатила позивачу 465,23грн. (а.с.41), решта заборгованості у сумі 1084,00грн. залишилася не відшкодованою.
Відповідно до п.3.1 Угоди, у разі несвоєчасної оплати споживачем хоча б однієї з сум в зазначений термін, у Енергопостачальної організації виникає право вимагати повного погашення заборгованості, передбаченої даною угодою та припинити постачання електричної енергії згідно Правил.
У зв”язку з неоплатою відповідачем сум, передбачених Угодою, 04.02.2010р. постачання електроенергії до будинку ОСОБА_2 було припинено (а.с.31), на попередження позивача про необхідність сплати боргу відповідач не реагує (а.с.33).
Статтею 27 ЗУ „Про електроенергетику”, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об”єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 611 ЦК України передбачено настання правових наслідків, встановлених договором або законом, у разі порушення зобов”язання, зокрема, відшкодування збитків.
Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності і взаємозв”язку, приходить до висновку про те, що у судовому засіданні представником позивача доведено факт заподіяння відповідачем, внаслідок скоєння крадіжки електроенергії шляхом самовільного підключення відкритої електропроводки на вводі в будівлю поза електролічильником, накиду проводів на ввід, улаштування відгалуження від вводу в об”єкт споживача (будинок) на окрему розетку, збитків у сумі 1084,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
З рішення 23-ої сесії п”ятого скликання Гребінківської міської ради Полтавської області від 25.11.2009р. “Про надання пільг Гребінківській філії ВАТ „Полтаваобленерго” зі сплати державного мита” вбачається, що позивач був звільнений від сплати державного мита (судового збору) при подачі позовних заяв до населення по стягненню заборгованості за спожиту електроенергію в 2010 році (а.с.16), тому він підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України у сумі 51,00грн.
Разом із судовим збором, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00грн. (а.с.2).
Керуючись ст.ст.526,611,623,1166 ЦК України, ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику”, ст.ст.8 ,11, 59-60,209,212,214–215,218,225-226 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго” в особі Гребінківської філії 1084,00 (одну тисячу вісімдесят чотири) грн. заподіяних збитків та перерахувати їх на р/р 26033301367 у філії Полтавського Обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, код ЄДРПОУ 25717331, МФО 331467.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Полтаваобленерго” в особі Гребінківської філії 30,00грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та перерахувати їх на р/р 26006054501123 у Полтавському регіональному управлінні КБ „Приватбанк”, МФО 331401, код ЄДРПОУ 25717331.
Стягнути з ОСОБА_2 51,00грн. судового збору в дохід бюджета місцевого самоврядування.
Рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача по справі. Дана заява може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем, а повторне заочне рішення – позивачем та відповідачем до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя підпис Т.О.Кривчун
З оригіналом згідно:
Суддя
Гребінківського районного суду
Полтавської області Т.О.Кривчун