Справа №2-а- 1419/2010

                                                                        П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   14 грудня  2010 року     Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:  головуючого судді    Григоренко Л.М.                  

                 при секретарі             Корабльова Н.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу

 за адміністративним позовом ОСОБА_1 на  неправомірні дії інспектора ДАЇ з обслуговуванню Попаснянского району , суд

                                                                     Встановив:

05.12.2010 року інспектором ВДАІ м. Попасна Миргородським Ю.Ю. відносно позивача був складений  адміністративний Протокол ВВ1 № 125665 та Постанова ВВ № 198574 від 05.12.2010 року відповідно до яких ОСОБА_1  05.12.2010 року о 23 годині 45 хвилин керував автомобілем не маючи при собі документів: посвідчення водія, та документів на транспортний засіб чим порушив п. 2.1 ПДР України. На підставі чого був притягнутий за ч.1 ст.126 КУпАП  до адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач, посилаючись на малозначність скоєного правопорушення, а саме на те, що він одразу ж з їздив додому та привіз всі документи, а також на те, що своїми діями він не створив небезпеки на дорозі звернувся до суду з позовом в якому просить визнати його дії малозначними та обмежитись усним зауваженням. Справу просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача   в судове засідання не з’явився та надав письмові заперечення. Справу теж просив розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючі те, що скоєне правопорушення не потягло за собою ніяких наслідків, а також те, що при винесені постанови інспектором ДАЇ не були в достатній мірі враховані  всі обставини скоєного правопорушення, особа правопорушення та ступень його  вини і його майновий стан,  вважає необхідним позов задовольнити. Скоєне позивачем правопорушення визнати малозначним, застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд –

                                    Постановив:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

           Визнати малозначним правопорушення, скоєне ОСОБА_1  відповідно до Постанови ВВ № 198574 від 05.12.2010 року  та звільнити його від адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

          Провадження по адміністративній справі  закрити та обмежитись усним зауваженням.

         Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя