Судове рішення 2-2805/10 від 20.12.2010

Судове рішення #12540306

Справа №2-2805/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2010 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Якубовської М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський справу за позовом кредитної спілки „Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

кредитна спілка «Ощадність»(далі КС «Ощадність») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 05 червня 2008 року між КС «Ощадність» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 41978 згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2820 грн. на придбання газової плити Веко 51011GS, витяжки BEST BROAN SP 7195, бойлеру Gorenie GBFU-50 N. Відповідач добровільно взяла на себе зобов'язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 05.06.2009 р. В забезпечення виконання зобов'язань по погашенню кредиту відповідачем було укладено договір застави № 41167 від 05.06.2010 р. Крім того позивачем було укладено договір поруки № 17234 від 05.06.2008 р. з ОСОБА_2 яка зобов’язалась повністю нести відповідальність за кредитним договором № 41978 у випадку якщо ОСОБА_3 не виконає свої зобов'язання по кредитному договору. ОСОБА_3 свої зобов’язання по кредитному договору виконала частково, порушила кінцевий термін виконання кредитного договору. З 20 квітня 2010 року рішенням кредитного комітету КС „Ощадність" припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 41978 . Заборгованість відповідачів складає: по кредиту -1977 грн. 43 коп., по відсотках — 917 грн. 37 коп., а всього 2894 грн. 80 коп. Позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки „Ощадність" 2894 грн. 80 коп боргу за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з’явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками в порядку ст..74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності на підставі наявних в ній доказів із винесенням заочного рішення у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між КС «Ощадність» та відповідачем до ОСОБА_3 05.06.2008 р. було укладено кредитний договір № 41978 , згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 2820 грн. на придбання газової плити Веко 51011GS, витяжки BEST BROAN SP 7195, бойлеру Gorenie GBFU-50 N строком на 12 місяців до 05.06.2009 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 32% річних від суми залишку кредиту(п.3.1. договору). Зобов’язання по кредитному договору відповідач не виконала, порушувала графік розрахунків передбачений п.3.3 договору. Борг ОСОБА_3 по кредитному договору складає: по кредиту -1977 грн. 43 коп., по відсотках — 917 грн. 37 коп., а всього 2894 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який приєднаний позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

З метою забезпечення зобов’язань позичальника по вказаному кредитному договору КС „Ощадність” були укладено договір поруки № 17234 від 05.06.2008 р. з ОСОБА_2 , яка виступила поручителем і зобов’язалася відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_3 по кредитному договору № 41978 від 05.06.2008 р.(п.2.1 договорів).

Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

П.3.2 договору поруки № 17234 від 05.06.2008 р. передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає по зобов’язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення позики, виплату відсотків за її користуванням, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору позики.

Так як заборгованість відповідачки ОСОБА_3 по кредитному договору № 41978 від 05.06.2008 р. складає 2894 грн. 80 коп., а тому, на думку суду, позовні вимоги КС «Ощадність» щодо стягнення з відповідачів солідарно суми боргу є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 553-554, 610, 1048-1049, 1050-1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№ НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ід.№ НОМЕР_2) на користь кредитної спілки „Ощадність" 2894(дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грині 80 коп. заборгованості по кредитному договору № 41978 від 05.06.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№ НОМЕР_1) на користь кредитної спілки „Ощадність" 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 25 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ід.№ НОМЕР_2) на користь кредитної спілки „Ощадність" 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 25 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Позивач може подати на рішення суду апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя:

копія