справа № 2а –3155/10/0308

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

   П О С Т А Н О В А

                                            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року                                                                                                       місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого  – судді Пахолюка А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції Луцького району Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Семенюка Павла Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції Луцького району Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі – інспектора ВДАІ) Семенюка П.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення АС №145156 від 17.08.2010 року інспектора ВДАІ Семенюка П.І. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн .

Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою оскільки, винесена з порушенням вимог закону .

П росить суд визнати скасувати зазначену постанову.

Позивач в судовому засідання позовну заяву підтримав з підстав, в ній зазначених. Просив позов задоволити.

            Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

      Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідача по наявних матеріалах справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.  

Судом встановлено, що 17 серпня 2010 року інспектором ВДАІ Семенюком П.І., було складено протокол про адміністративне правопорушення АС1 №031084 відносно позивача ОСОБА_1 за порушення п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність  ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.6).  

17 серпня 2010 року постановою АС №145156 інспектора ВДАІ Семенюка П.І. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.5).      

Із матеріалів справи вбачається, що будь-яких доказів та пояснень в підтвердження відсутності своєї вини позивач під час оформлення протоколу та винесення постанови не навів, хоча позивачу роз?яснювались його права, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомлялось, що розгляд справи відбудеться інспектором ВДАІ відразу на місці події.

Доводи позивача, що інспектором ВДАІ було зафіксовано швидкість іншого автомобіля, суд вважає безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не вказав будь-яких ідентифікуючих транспортного засобу. Не подано ОСОБА_1 таких доказів і під час розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що інспектор ВДАІ Семенюком П.І. під час накладення адміністративного стягнення на позивача врахував всі визначені ст. 280 КУпАП обставини.

    Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Інші доводи позивача не спростовують висновків суду.      

       Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України,  суд,  -

                            П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції Луцького району Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Семенюка Павла Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                  А.М. Пахолюк