справа №2а-666/2010

ПОСТАНОВА

Іменем України

    03 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л.,

за участю

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виговського Сергія Віталійовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -    

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виговського Сергія Віталійовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.3-7).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 липня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби ДПС ДАІ Виговським С.В. було винесено постанову про адміністративне правопорушення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. КУпАП.  Такі дії відповідача, вважає не законними, оскільки він за відсутністю в його (позивача) діях складу правопорушення, не мав права виносити оскаржувану постанову. За таких обставин він вимушений звернутися до суду з позовом.      

Позивача в судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його.

 Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.

    Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

    Судом встановлено, що з гідно до постанови серії ВН №243512, 27 липня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. КУпАП  та накладено стягнення в вигляді штрафу у розмірі 255 гривень(а.с.10,11).

    Позивачем була здійсненна зупинка автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», але зупинка позивача була вимушеною  та пов’язана з тим, що під час руху позивач відчув погане самопочуття та зробив вимушену зупинку, щоб звернутися за допомогою до лікаря при цьому ввімкнув аварійний сигнал зупинки, що підтверджується  випискою із медичної карти (а.с. 12,22-25).

    Згідно до п.п. 9.9, 15,14 в разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено на транспортному засобі повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація.

      Статтею 18  КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, права і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими способами і якщо заподіяна шкоду є менш значною, ніж відвернена шкода.

У відповідності до ч.1 ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи і інтереси у сфері публічно правових відносин.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-12, 71, 86, 87, 94, 158-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виговського Сергія Віталійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2009 року серії ВН №243512, винесену   інспектором дорожньо-патрульної служби ДПС ДАІ Виговським Сергієм Віталійовичем  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню  не підлягає.

    Суддя                            Пушкарський Д.В.