Справа № 2а-1040/10
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд в складі:
головуючого – судді Толкаченко О.О.,
при секретарі – Ткаченко О.М.,
за участю: позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Білгород – Дністровського ВДАІ сержант Шульга Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВН №403231 від 02.09.2010, винесеної ІДПС Білгород-Дністровського ВДАІ сержантом Шульга С.І.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Білгород – Дністровського ВДАІ сержант Шульга Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВН №403231 від 02.09.2010, винесеної ІДПС Білгород-Дністровського ВДАІ сержантом Шульга С.І., а саме просить суд, постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН № 403231 від 02.09.2010 року, винесену ІДПС Білгород-Дністровського ВДАІ сержантом Шульга С.І. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП – визнати протиправною. Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВН № 403231 від 02.09.2010 року, винесену ІДПС Білгород-Дністровського ВДАІ сержантом Шульга С.І. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП – скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього припинити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що 02 вересня 2010 року керуючи своїм автомобілем «ВАЗ-210994-20» державний номер НОМЕР_1, він рухався по вул. Ізмаїльській у м. Білгород-Дністровському Одеської області та на перехресті вул. Ізмаїльська та 30 років Перемоги здійснив поворот праворуч на вулицю 30 років Перемоги. Повертаючи праворуч він випадково не увімкнув сигнал повороту. Як тільки він повернув на вулицю 30 років Перемоги, його зупинив інспектор ДПС та повідомив, що він перетнув суцільну лінію розмітки, та незважаючи на його пояснення про те, що він нічого не порушував, інспектор ДПС почав погрожувати максимальним штрафом та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не з’явився надіславши до суду письмові заперечення, в яких пред’явленні позовні вимоги не визнав в повному обсязі з посиланням на те, що інспектор ДПС при виявленні правопорушення та складанні постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством. Просив розглядати справу у їх відсутність.
Відповідач – інспектор ДПС Білгород – Дністровського ВДАІ сержант Шульга Сергія Івановича у судове засідання не з’явився.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 02.09.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210994-20» державний номер НОМЕР_1, по вул. Ізмаїльській у м. Білгород-Дністровському Одеської області перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє протилежний напрямок руху транспорту, чим грубо порушив п.1.1 розділу №34 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Дане правопорушення було виявлено інспектором ДПС Білгород – Дністровського ВДАІ сержантом Шульгою Сергієм Івановичем, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН-1 № 005819 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 403231, якою громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 гривень.
Згідно п. 1.1 розділу №34 Правил дорожнього руху України, (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в’їзд заборонено.
Згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до ст. 251 КУпАП – доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають юридичне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу – безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 252 КУпАП, п. 2.13 інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року № 77, орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об’єктивному дослідженню всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Отже суд вважає, що позивач надав суду надумані пояснення з метою уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.
Вищевикладене підтверджує правомірність дій інспектора ДПС по складенню протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення, та враховуючи відсутність жодних доказів, які спростовують правомірність складеного протоколу про адміністративне правопорушення та винесеної постанови ОСОБА_1 не надав до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи позивача про протиправність оскарженої постанови є не обґрунтованими, внаслідок чого позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 293 КУпАП України, ст.ст. 158-164 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ДПС Білгород – Дністровського ВДАІ сержант Шульга Сергія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВН №403231 від 02.09.2010, винесеної ІДПС Білгород-Дністровського ВДАІ сержантом Шульга С.І. – відмовити повністю.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ О.О.Толкаченко
З оригіналом вірно:
Суддя О.О.Толкаченко