КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3778/2010 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 листопада 2010 р.                                      м. Макіївка                                                                                                                  

      Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

                        головуючої судді                 Негоди О.М.

                              при секретарі                 Тихонюк О.М.

    за участю:         позивачки                     ОСОБА_1

                відповідачки                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області та Макіївської міської ради про визнання фактичної площі житлового будинку і визнання права власності на господарчі споруди,  

В С Т А Н О В И В:

    19 вересня 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання фактичної площі житлового будинку і визнання права власності на господарські споруди, мотивуючи свої вимоги тим, що під час інвентаризації житлового будинку виявлені розбіжності у його житловій площі, а також без відповідного проекту  побудовані господарчі споруди, у зв*язку з чим вона не має можливості згідно до закону розпоряджатися належним їй майном.

    Під час розгляду справи за клопотаннями сторін до участі у справі було залучено Макіївську міську раду та Прокуратуру Донецької області.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за реєстровим номером 262 від 27.03.1997 року ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (по ? частки кожній) належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Під час експлуатації житлового будинку з метою покращення житлових умов, без відповідного дозволу компетентних органів та затвердженої в установленому порядку проектної документації в межах індивідуальної забудови ОСОБА_1 було здійснено будівництво господарчих споруд: сараїв під літерами «В», «Ж», тамбуру до літньої кухні під літерою «Б», вбиральні під літерою «Г», літнього душу під літерою «Е», а також тимчасових споруд: огорожі № 3 і навісу під літерою «З», якими у теперішній час вона не може розпорядитися.

Під час технічного обстеження, проведеного посадовими особами комунального підприємства «БТІ м. Макіївки» було виготовлено технічний паспорт на домоволодіння № АДРЕСА_1 і складено акт, в якому зазначено наявність самовільно збудованих: сараїв під літерами «В», «Ж», тамбуру до літньої кухні під літерою «Б», вбиральні під літерою «Г», літнього душу під літерою «Е», а також тимчасових споруд: огорожі № 3 і навісу під літерою «З». За зазначеним актом встановлено, що дійсна загальна площа житлового будинку під літерою «А-1» у зв»язку з перерахунком кімнати № 5 з урахуванням існуючого кухонного вогнища дорівнює 38,0 м2, що не відповідає даним, зазначеним в технічній документації (38,8 м2). Технічний стан самовільно побудованих господарчих споруд спеціалістами визнано задовільним.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду, про що надала письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого позивачкою клопотання.

Представники відповідачів - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області і Макіївської міської ради, та представник Прокуратури Донецької області, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засідання, від них не надійшло заяв про відкладення розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності їх представників на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

      Заява про залишення позову без розгляду не суперечить  закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

    Таким чином, є підстави для прийняття від ОСОБА_1 вказаної заяви та залишення позову без розгляду.

      На підставі вищевикладеного, керуючись  п.5  ч.1 ст. 207  ЦПК України,  суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1  до ОСОБА_2, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області та Макіївської міської ради про визнання фактичної площі житлового будинку і визнання права власності на господарчі споруди, залишити без розгляду .  

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя