КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД гор. МАКЕЕВКИ

                         ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ        

                                                   дело № 1-85/10

                        П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ                    

18 ноября 2010 года                                               гор. Макеевка

Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области

 в составе:             председательствующей - судьи     Негоды Е.Н.

                    при секретаре             Тихонюк А.Н.

     с участием:             прокурора                 Макаренко С.П.

                    защитника – адвоката         ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним специальным образованием, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним специальным образованием, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца гор. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, холостого, со средним специальным образованием, не судимого, работающего учеником дверевого коксового цеха ПАО «Ясиновский коксохимический завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины,

                      У С Т А Н О В И Л:

1 апреля 2009 года примерно в 23 часа несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома № АДРЕСА_5, где между ОСОБА_6 и лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, переросшая в обоюдную драку.

От полученных ударов ОСОБА_6 упал на землю и потерял сознание. В этот момент у присутствующих ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находившихся возле дома по указанному выше адресу и видевших происшедшее, возник преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_6, пребывавшего в беспомощном состоянии, по предварительному сговору в группе лиц.

Осознавая, что присутствующие рядом ОСОБА_7 и ОСОБА_8 видят их преступные действия, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений умышленно, открыто похитили у лежавшего на земле ОСОБА_6 мобильный телефон «Nokia 6270», стоимостью 414 грн., в котором находилась карта памяти стоимостью 90 грн. и сим-карта оператора МТС стоимостью 25 гривен, на счету которой находились 7 грн., брючный ремень стоимостью 90 грн., футболку стоимостью 240 грн. и наличные деньги в сумме 74 грн.

Завладев чужим имуществом на общую сумму 940 грн., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, в тот же день примерно в 24.00 часа ОСОБА_3, находясь в доме № АДРЕСА_4, в присутствии ОСОБА_4,  ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, рассказал о совершенном им по предварительному сговору с ОСОБА_2 открытом похищении имущества, принадлежащего ОСОБА_6, в том числе мобильного телефона марки «Nokia 6270», который предоставил для обозрения указанным выше лицам.

Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем, ОСОБА_4, достоверно зная, что мобильный телефон «Nokia 6270» добыт преступным путем, обратился к ОСОБА_3 с просьбой передать ему на хранение и в личное пользование вышеуказанный мобильный телефон.

Получив в свое владение мобильный телефон «Nokia 6270», ОСОБА_4 незаконно использовал и хранил его на протяжении 2-х месяцев и 8-ми дней.    

09 июня 2009 года, в 15 часов 20 минут в установленном законом порядке мобильный телефон марки «Nokia 6270», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6, в служебном кабине № 6 Кировского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области сотрудниками милиции был изъят у матери ОСОБА_4 - ОСОБА_11, которой ОСОБА_4 накануне передал вышеуказанный мобильный телефон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.275 УПК Украины рассмотрение уголовного дела судом проведено только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

В судебном заседании ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в предъявленном прокурором обвинении виновными себя признали полностью.

Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что поздно вечером 1 апреля 2009 года вместе с друзьями находился возле дома № АДРЕСА_5, где, увидев без движения лежавшего на земле после происшедшей драки ранее незнакомого ОСОБА_6, он и ОСОБА_3 решили похитить принадлежащее ОСОБА_6 имущество. В присутствии знакомых девушек - ОСОБА_7 и ОСОБА_8 он снял с потерпевшего брючный ремень, из кармана джинсов вытащил деньги в сумме 74 грн. и подобрал лежавшую рядом футболку, а ОСОБА_3 забрал себе мобильный телефон потерпевшего.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердил, что умысел на завладение имуществом потерпевшего у него и ОСОБА_2 возник после того, как они увидели лежавшего на земле без сознания ранее незнакомого ОСОБА_6. Понимая, что их действия видят находившиеся недалеко девушки, он забрал себе мобильный телефон марки «Nokia 6270», принадлежащий ОСОБА_6, а ОСОБА_2 снял с потерпевшего брючный ремень, из кармана джинсов вытащил деньги и подобрал лежавшую рядом футболку. В ту же ночь в присутствии друзей, рассказывая ОСОБА_4 о совершенном ими открытом похищении имущества потерпевшего, он продемонстрировал этот мобильный телефон. После чего по просьбе ОСОБА_4 отдал ему похищенный телефон в пользование.

Свои действия ОСОБА_3 и ОСОБА_2 объясняют нахождением в состоянии алкогольного опьянения, раскаиваются в содеянном. Наименования и стоимость похищенного имущества подсудиміе не оспаривают.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 показал, что вечером 1 апреля 2009 года возле дома № АДРЕСА_5 он помогал одному из своих товарищей в драке с ранее незнакомым ОСОБА_12 - другом потерпевшего. После чего, забрав находившегося там же в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3, помог ему вернуться в дом, где они отмечали день рождения товарища. Уже в доме ОСОБА_2 продемонстрировал кожаный ремень черного цвета и пояснил, что забрал у потерпевшего ОСОБА_6 данный ремень и деньги. В свою очередь ОСОБА_3 при всех достал и показал мобильный телефон «Nokia 6270» черного цвета. Со слов ОСОБА_3 он понял, что данным телефоном, принадлежащим ОСОБА_6, ОСОБА_3 завладел незаконно. Осознавая, что телефон «Nokia 6270» добыт преступным путем, он обратился к ОСОБА_3 с просьбой передать ему на хранение и в личное пользование вышеуказанный мобильный телефон. Данным телефоном он пользовался в течение двух месяцев, после чего передал его своей матери, у которой 9 июня 2009 года работниками милиции данный телефон был изъят.

  Виновность ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а так же на досудебном следствии, перепроверенными и исследованными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что вечером 1 апреля 2009 года рядом с домом, где он проживает, незнакомые ранее ребята избили его и приятеля ОСОБА_12. Как он позже узнал, они приняли их за тех лиц, которые в этот вечер на том же месте оскорбили одного из их товарищей. ОСОБА_12 убежал, а его сбили с ног и стали наносить удары, от которых он потерял сознание. Когда пришел в себя на месте избиения, обнаружил, что лежит на земле раздетым. Затем эти ребята, выяснив у него, где он живет, занесли его в подъезд и положили на ступеньки, рядом оставили его одежду: куртку, брюки и кроссовки. Утром на козырьке подъезда он обнаружил свой свитер. В этот вечер у него были похищены: находившийся в боковом кармане джинсов мобильный телефон «Nokia 6270» стоимостью 414 грн., с картой памяти стоимостью 90 грн., сим-картой оператора МТС стоимостью 25 грн., денежной суммой на счету в размере 7 грн.; из заднего кармана джинсов - наличные деньги в сумме 74 грн., брючный ремень стоимостью 90 грн. и футболка стоимостью 240 грн. В ходе досудебного следствия причиненный ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет. По мнению потерпевшего, нападение на него и ОСОБА_12 было совершено по ошибке и не с целью ограбления, а в отместку за причиненное кем-то оскорбление.

Свидетель ОСОБА_12 подтвердил в судебном заседании, что во время драки, в которой он принимал участие на стороне потерпевшего, слышал, как нападавшие объясняли прохожим, что бьют людей, которые забирают мобильные телефоны, и сказали, что у него нож. Ему удалось убежать от нападавших. О том, что у ОСОБА_6 был похищен мобильный телефон, ему стало известно со слов потерпевшего.

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7 пояснили, что 1 апреля 2009 года они в компании молодых парней и девушек в доме № АДРЕСА_4 отмечали день рождения одного из общих знакомых, где все употребляли спиртные напитки. Поздно вечером один из ребят, вышедший из дома на улицу, позвонил и сообщил, что у него конфликт с незнакомыми лицами, и попросил оказать ему помощь. Ребята побежали в направлении остановки «Почта», а они вдвоем пошли следом. Издалека увидев, что на ул. Ленина между незнакомыми ребятами и их приятелями началась обоюдная драка, они подбежали и стали разнимать дерущихся. После окончания конфликта они, а так же ОСОБА_4 и ОСОБА_9 подошли к ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находившимся рядом с лежавшим без сознания на земле ранее незнакомым ОСОБА_6, который был раздет. ОСОБА_9 привел в сознание потерпевшего и выяснил, где тот живет. После чего они стали собирать разбросанные вокруг вещи потерпевшего. ОСОБА_7 видела, как из джинсов потерпевшего ОСОБА_2 вытащил кожаный ремень и присвоил его себе, а ОСОБА_3 поднял и присвоил выпавший мобильный телефон. Они сделали это не таясь, открыто. Ребята занесли ОСОБА_6 в указанный им подъезд дома, положили рядом с ним его вещи, после чего все вернулись в дом именинника. В доме в присутствии ОСОБА_8 ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_4 передал ему мобильный телефон потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра от 9 июня 2009 года в указанный день в установленном законом порядке в служебном кабине № 6 Кировского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области сотрудниками милиции у ОСОБА_11 был изъят мобильный телефон «Nokia 6270». Из пояснений ОСОБА_11 следует, что указанный телефон ей накануне передал сын - ОСОБА_4 (т.1, л.д.47).

По заключению судебно-товароведческой экспертизы от 25.06.2009 рода № 224 остаточная стоимость предоставленного на исследование мобильного телефона «Nokia» модель 6270 с учетом износа на момент совершения преступления составляет 414 грн. (т.1, л.д.93-99).

Из протокола осмотра от 9 июня 2009 года усматривается, что в установленном законом порядке сотрудниками милиции у ОСОБА_2 был изъят брючный ремень кожаный, который, как пояснил ОСОБА_2, он похитил у незнакомого парня (т.1, л.д.48).

Органом досудебного следствия изъятые мобильный телефон «Nokia 6270» и брючный ремень признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.127) и возвращены законному владельцу - потерпевшему ОСОБА_6 (т.1, л.д.128).

Проанализировав установленные судом конкретные обстоятельства по делу, сопоставив и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4  в инкриминируемых в приговоре преступлениях.

Суд считает, что в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_3 содержится состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку подсудимые по предварительному сговору группой лиц совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж). В действиях ОСОБА_4 содержится состав преступления, предусмотренный ст.198 УК Украины, так как подсудимый совершил заранее не обещанное приобретение и хранение имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

При назначении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: обстановку и способ совершения преступного деяния, роль, степень участия подсудимых в осуществлении преступного намерения и характер их действий, количество и стоимость похищенного имущества, степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимых: ОСОБА_2  - не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, имеет в гор. Макеевке постоянное место жительства, по которому проживает с родителями, в быту и по месту учебы характеризуется положительно , учитывает полное признание им своей вины; ОСОБА_3  - не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был,  имеет в гор. Макеевке постоянное место жительства, по которому проживает вместе с бабушкой – пенсионеркой, в быту и по месту учебы характеризуется положительно, учитывает полное признание им своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд признает совершение ими преступления в несовершеннолетнем возрасте и впервые, чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном , добровольном полном возмещении ущерба потерпевшему и судебных расходов на проведение экспертизы вещественных доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины суд признает совершение ими преступления в  состоянии алкогольного опьянения

При назначении наказания ОСОБА_4  в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех характеризующих его обстоятельств: обстановку и способ совершения преступного деяния, время в течение которого заведомо добытое преступным путем имущество находилось в ведении подсудимого, данные о личности подсудимого: не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет в гор. Макеевке постоянное место жительства, в быту и по месту учебы характеризуется положительно, с 15 ноября 2010 года имеет постоянное место работы, возместил в добровольном порядке материальный ущерб потерпевшему и расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы, учитывает его молодой возраст, полное признание им своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему и судебных расходов на проведение экспертизы вещественных доказательств.

Обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_4, судом не установлены.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих и отягчающего обстоятельств и данных о личности виновных, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, предупреждения совершения новых преступлений назначение им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства по делу, степень тяжести совершенных преступлений, характер и мотивы противоправных действий подсудимых, наличие нескольких смягчающих их наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенных преступных деяний и особенно степень опасности их для общества, учитывая вышеприведенные положительные данные характеристики личности подсудимых, а также их молодой возраст и предыдущее положительное социальное поведение, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить их от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75, 76 УК Украины.

 Потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального и морального ущерба на стадии досудебного следствия и при судебном разбирательстве дела не заявлен.

Признанные органом досудебного следствия вещественными доказательствами по делу мобильный телефон «Nokia – 6270» и брючный ремень в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины обосновано возвращены законному владельцу – ОСОБА_6

На основании ст.93 УПК Украины подсудимыми полностью возмещены судебные расходы в сумме 321,41 грн., затраченные на стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на проведение экспертного исследования вещественных доказательств по делу, что подтверждается платежной квитанцией от 17 марта 2010 года (т.2, л.д.112).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью 1 (один) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции на регистрацию.

Начало испытательного срока ОСОБА_2., ОСОБА_3 и ОСОБА_4. исчислять со дня постановления приговора.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде до вступления  приговора в законную силу оставить без изменения.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

    Судья