Справа: №22ц-6100/10                                                                                     Категорія:  27

Головуючий у  І-ій інстанції: Фазикош О.В.

Доповідач: Дроботя В.В.

УХВАЛА

           07  грудня  2010  року                                                                     м. Ужгород

    Колегія  суддів  палати  з  цивільних  справ  апеляційного  суду  Закарпатської  області в  складі:

                    Головуючого – Дроботі В.В.,

                                                           суддів –  Ігнатюка Б.Ю.,   Мацунича М.В.,  

                    при секретарі  -  Коновчук Т.В.

                    з участю  представника  апелянта ОСОБА_2

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  справу  за  апеляційною  скаргою  ПАТ  «Банк  «Денмарк»  на  ухвалу  судді  Мукачівського  міськрайонного  суду від  20  жовтня  2010  року, -

в с т а н о в и л а:

    Зазначеною  ухвалою  позовну  заяву  ПАТ  «Банк  «Денмарк»  до  ОСОБА_3  про  стягнення  заборгованості  за  кредитним  договором  повернуто  заявнику.

    В  апеляційній  скарзі  ставиться  питання  про  скасування  ухвали  і  надіслання  матеріалів справи  до  суду  першої  інстанції  для  вирішення   питання  про  прийняття  позову.  Апелянт  зазначає,  що  ухвала  судді  протирічить  вимогам  процесуального  закону.

    Колегія  вважає,  що  скарга  до  задоволення  не  підлягає  з  таких  підстав.

    Є  доведеним,  що  13  жовтня  2010  року  ПАТ  «Банк  «Денмарк»  звернувся  до  Мукачівського  міськрайонного  суду  з  позовною  заявою  про  стягнення  з  ОСОБА_3  заборгованісті  за  кредитним  договором.

    Дану  заяву  підписав  ОСОБА_4,  як  голова  правління  товариства.

    В  той  же  час,  заява  не  скріплена  печаткою  цієї  юридичної особи,  а  повноваження   ОСОБА_4  не  підтверджені  жодним  документом  (належно  завірені  статутні  документи  публічного  акціонерного  товариства),  оскільки  такі  до  заяви  не  приєднані.

    До  відкриття  провадження  у  справі  суддя  повинен  перевірити  позовну  заяву  на  додержання  особою,  що  звернулась,  вимог  ЦПК  України.

    Відповідно  до  положень  п.3  ч.3  ст.121  ЦПК  України  позовна  заява  повертається,  коли  її  від  імені  позивача  подано  особою,  яка  не  має  повноважень  на  ведення  справи.

    ОСОБА_4  не  подав  при  зверненні  до  суду  документ,  який  підтверджує  його  повноваження  голови  товариства  та  право  на  звернення  до  суду,  яким  його  наділив  орган,  що  прийняв  Статут  товариства.

    При  відсутності  таких  документів  суддя  вірно  вважав,  що  ОСОБА_4  не  має  повноважень  на  ведення  справи,  в  т.ч.  й  на  пред’явлення  позову.

Доводи  скарги  до  уваги  прийняті  бути  не  можуть.  Витяг  зі  Статуту  товариства  апелянтом  наданий  вже  після  вчинення  оспорюваної  процесуальної  дії   суддею.

    Наявність  ухвали  судді  згідно  положень  ч.5 ст.121  не  перешкоджає  повторному  зверненню   товариства  до  суду  з даною  позовною  заявою.

    Відповідно  до  п.1  ч.1  ст.312  ЦПК  України  апеляційний  суд  відхиляє  скаргу  і  залишає  ухвалу  без  змін,  якщо  судом  (суддею)  першої  інстанції  постановлено  ухвалу  з  додержанням  вимог  закону.

Керуючись  ст.ст.  307,  312   ЦПК  України,  колегія  суддів,  -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну  скаргу  ПАТ  «Банк  «Денмарк»  відхилити.

Ухвалу  судді  Мукачівського  міськрайонного суду  від  20  жовтня  2010  року  залишити  без змін.

Ухвала  набирає  законної  сили  після  її  проголошення,  але  може  бути  оскаржена  до  касаційного суду  протягом  20  днів  шляхом  подачі  скарги  безпосередньо  до  суду  касаційної  інстанції.

    Головуючий:         (підпис)  

           Судді:                     (підписи)

  Згідно з оригіналом :

  Суддя апеляційного суду

  Закарпатської області                                                                         В.В. Дроботя