Справа № 2-1510/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10 грудня 2010 р. смт. Леніне
Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Кондрак Н.Й.
при секретарі Красненчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором кредитування у нєї виникла заборгованість у розмірі 8969,12 грн., яку вона добровільно не сплатила.
У судове засідання представник позивача не з’явився, був повідомлений, направив до суду заяву, в якій на задоволенні позову наполягає з наведених в ньому підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно адресної довідки зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Надала заяву про згоду з позовними вимогами.
Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, всебічно дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав.
Як встановлено судом, згідно кредитного договору №001-11099-251107 від 25.11.2007 року, укладеного між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1, позивач відкриває Держателю (тобто відповідачу) картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України – гривні, оформлює та надає в користування Держателю картку платіжної системи Visa International, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя; надає Держателю кредит на загальну суму 30 000 грн., а відповідач зобов’язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені. Уклавши кредитний договір та отримавши кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов’язання, передбачені пунктом 5.8 Договору (а.с. 7-8). Згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 12.10.2010 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором всього складає 8969,12 грн. (а.с. 6).
Відповідачем не надано доказів, що вона добровільно погасила наявну у неї заборгованість.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 526 ЦК України, встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), що і передбачено кредитним договором, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (в даному випадку банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних процентів. Таким чином, оскільки відповідач прострочив повернення чергової частини, вимоги позивача засновані на законі.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов’язання по кредитному договору, який не суперечить діючому законодавству, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8969,12 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи та судовий збір.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 550, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України , -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 8969 (вісім тисяч дев’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати - судовий збір у сумі 89 (вісімдесят дев’ять) грн. 69 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Кондрак Н.Й.