Справа № 2-А-227/10 р.

    ПОСТАНОВА

     ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року           Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого            Каращук О.Г.

при секретарі                          Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АВ№236605 від 29.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ: 

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що, згідно постанови серії АВ№236605 від 29.10.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Вважає дії відповідача протиправними, оскільки при розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги, ним заявлені, підтримав та просить їх задовольнити, посилаючись на покази, наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача, суб’єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не з’явився на розгляд справи і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом з достовірністю встановлено, що, згідно постанови УДПС роти ДПС у Вінницькій області серії АВ№236605 від 29.10.2010 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що 28.10.2010 р. о 12.50 год. в м. Вінниця ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в зоні дії зупинки громадського транспорту, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху, за що на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вимоги позивача мотивовані наступним. Так, ОСОБА_1 29.10.2010 р. о 12.50 год., рухаючись в м. Вінниця по вул. Київській, здійснював висадку пасажирів в зоні автобусної зупинки, під час чого був зупинений працівниками ДАІ. При цьому позивач надав останнім документи, що підтверджують надання послуг по перевезенню,що свідчить про те, що адміністративного правопорушення він не скоїв. Однак доводи позивача були проігноровані працівниками ДПС. Так, ОСОБА_1 являється фізичною особою – підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної – підприємця, серії НОМЕР_2 виданого Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області від 24.03.2009 р. та надає послуги з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт – внутрішні перевезення пасажирів на таксі, що підтверджується ліцензією Міністерства транспорту та зв’язку України серії АВ№464353, виданого 21.04.2009 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 15.9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» визначено, що зупинка забороняється ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів. В свою чергу, згідно п. 1.10 вищезазначеної постанови маршрутні транспортні засоби (транспортні засобі загального користування) – автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Таким чином під час винесення вищезазначеної постанови не дотримано вимог ст. 245КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення  є:  своєчасне,  всебічне,  повне і об'єктивне  з'ясування  обставин  кожної  справи,  вирішення  її в точній відповідності із законом, забезпечення  виконання  винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання  правопорушенням, виховання   громадян   у  дусі  додержання   законів,  зміцнення законності.

У відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак дані вимоги закону були проігноровані відповідачем.

Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1, відсутні.  

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач в судове засідання не з’явився, не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 256, 280 КУпАП України, ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 171І КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: 

 Позовні вимоги задовольнити. Визнати протиправними дії відповідача – УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АВ№236605 від 29.10.2010 року,- скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: