Справа № 2-А-239/10 р.

    ПОСТАНОВА

     ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року           Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого            Янків Т.П.

при секретарі                          Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ Калинівського РВ УМВС України про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та скасування її,

ВСТАНОВИВ: 

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що, згідно постанови серії АВ №259018 від 06.11.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Вважає дії відповідача протиправними, оскільки при розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги, ним заявлені, підтримав та просить їх задовольнити, посилаючись на покази, наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача, суб’єкт владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не з’явився на розгляд справи і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом з достовірністю встановлено, що, згідно постанови начальника ВДАІ Калинівсього РВ УМВС серії АВ№259018 від 06.11.2010 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що 12.10.2010 р. останній 12.10.2010 р. о 05.00 год. в м. Вінниця по вул. Героїв Сталінграду, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії знаку «Рух заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вимоги позивача мотивовані наступним. Так, 12.10.2010 р. позивач ОСОБА_1 дійсно перебував в м. Вінниця по вул. Героїв Сталінграду. Керуючи автомобілем НОМЕР_1, останній під’їхав до приміщення залізничної станції, при тому до нього на службовому автомобілі під’їхав інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниця та повідомив, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  здійснивши рух в зоні дії знаку «Рух заборонено». На доводи позивача про те, що він під’їхав до приміщення залізничної станції з іншого боку (де вищезазначеного дорожнього знаку не було) та даного правопорушення не скоював, інспектор ВДАІ не зважав та приступив до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином під час винесення вищезазначеної постанови не дотримано вимог ст. 245КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення  є:  своєчасне,  всебічне,  повне і об'єктивне  з'ясування  обставин  кожної  справи,  вирішення  її в точній відповідності із законом, забезпечення  виконання  винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання  правопорушенням, виховання   громадян   у  дусі  додержання   законів,  зміцнення законності.

У відповідності із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак дані вимоги закону були проігноровані відповідачем.

Будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1, відсутні.  

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач в судове засідання не з’явився, не довів правомірність свого рішення, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 256, 280 КУпАП України, ст.ст. 6, 18, 102, 159-162, 171І КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ: 

 Позовні вимоги задовольнити. Визнати дії інспектора ДПС ДАІ м. Вінниця Гудзовського М.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову серії АВ №259018 від 06.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення в вигляді накладення на ОСОБА_1, скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: