Справа № 2-5720/2010
У Х В А Л А
25 листопада 2010 року м. Донецьк
Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.8 ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ,що підтверджує його повноваження.
Згідно з ч.3 ст.42 Цивільно-процесуального України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням.
Як вбачається із поданої заяви, позов підписаний заступником керуючого – Начальника департаменту ризиків ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк»– ОСОБА_3. До позовної заяви додана копія довіреності на уповноваження ОСОБА_3 Акціонерно – комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Голови Правління ОСОБА_5 та в особі Першого заступника Голови Правління ОСОБА_7, що діють на підставі статуту, однак документів, що підтверджують повноваження голови правління ОСОБА_5 та Першого заступника Голови Правління ОСОБА_7 суду не представлено, крім того, копію статуту, завіреного належним чином, із зазначенням керівництва банку суду також не надано.
Відповідно до частини 5 статті 42 Цивільно-процесуального України оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи. Із матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що копія довіреності від 17.06.2009 ім’я ОСОБА_3 не засвідчена належним чином, в порушення вимог Цивільно-процесуального кодексу.
Частина 1 статті 109 Цивільно-процесуального України передбачає, що позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Однак, із доданого до позовної заяви копії іпотечного договору від 04.05.2007 року розділом «ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРІВ» пунктом 5.1 закріплено, що усі спори та розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором підлягають врегулюванню шляхом взаємних консультацій та переговорів. Крім того, пунктом 5.2. у випадках неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст..5 Закону України «Про третейські суди», домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або ОСОБА_6 у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. Тобто, сторони передбачили в договорі третейський порядок врегулювання спорів.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначеного недоліку, а саме: надати суду довіреність або інший документ, що підтверджує його повноваження; а також визначитися із підсудністю даної цивільної справи відповідно до загальних вимог цивільно – процесуального кодексу або згідно домовленості відповідно до наданого суду іпотечного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .
Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Разом з цим роз’яснюю, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 119, 120, 121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Гладка
Калінінський районний суд м. Донецька
83052, м. Донецьк, пр. Мира 50 тел. 94-11-24, 306-01-56
________________________________________________________________________________
№ 2 – 5720/10 від 25.11.2010 р.
ПАТ «Укорсоцбанк»
вул. Рози Люксембург 63, м. Донецьк
Направляю копію ухвали Калінінського районного суду м. Донецька про залишення без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Додаток: копія ухвали на 2 арк.
Суддя І.А. Гладка
Калінінський районний суд м. Донецька
83052, м. Донецьк, пр. Мира 50 тел. 94-11-24, 306-01-56
________________________________________________________________________________
№ 2 – 5720/10 від 25.11.2010 р.
ПАТ «Укорсоцбанк»
вул. Рози Люксембург 63, м. Донецьк
Направляю копію ухвали Калінінського районного суду м. Донецька про залишення без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Додаток: копія ухвали на 2 арк.
Суддя І.А. Гладка