Дело №1-411/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

09 декабря 2010 года  Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:     председательствующего судьи     Пелеп Ю.К.

                      при секретаре             Григорьевой С.В.

с участием прокурора             Кузьменко А.Н.

защитников                      ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпевших     ОСОБА_4, ОСОБА_5

представителя потерпевших     ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейск дело по обвинению

ОСОБА_7  по ст.286 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины при следующих обстоятельствах.

08.10.2009 года, примерно в 16.00 час, подсудимый ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Киа-Черато» регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по главной автодороге ул.Артема г.Димитров Донецкой области со стороны г.Константиновка в направлении г.Красноармейск.

В районе ОП «Шахта Центральная» ГП «Красноармейскуголь» на пересечении с второстепенной дорогой, ведущей на м-н «Молодежный» г.Димитров, где главная дорога имеет закругление вправо, в нарушение п.п.2.9, 2.3, 10.5, 12.1, 11.13, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также водитель обязан быть внимательным и следить за дорожной обстановкой, поворот направо выполнять двигаясь ближе к правому краю проезжей части и так, чтобы при выезде с пересечения дорог транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, водителю необходимо выбирать в установленных пределах безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасного его управления, запрещается превышать максимальную скорость, указанную в п.12.4, то есть превышать в населенных пунктах максимальную скорость движения транспортных средств, установленную в пределах не более 60 км/час, а также которыми запрещается движение транспортных средств по тротуарам, подсудимый ОСОБА_7, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, в результате чего автомобиль «Киа Черато» под его управлением выехал сначала на полосу встречного движения, а затем выехал за пределы проезжей части на правую по ходу движения обочину и на тротуар, где совершил наезд на придорожное дерево и стоящую на тротуаре у дерева пешехода ОСОБА_8

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы  потерпевшей ОСОБА_8 были причинены следующие телесные повреждения:

- острая закрытая черепно-мозговая травма – очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в проекции полюса правой лобной доли, по одному разлитому темно-красному кровоизлиянию в мягкие ткани затылочной области слева в проекции левого сосцевидного отростка, ссадина волосистой части головы в затылочной области слева, гематомы мягких тканей лица, травматический отрыв альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции 1,2,3 зубов справа и слева, травматическая экстракция 1,2,3 зубов справа с мостовидным протезом и 1 зуба слева на верхней челюсти, две укушенные раны спинки и укушенная рана слизистой основания языка;

 - закрытая тупая травма грудной клетки – закрытые многочисленные переломы ребер справа: 1,2,3,4,5,6,7 – по околопозвоночной линии и 2,3,4,6,7 – по средне-ключичной линии с непрямым характером (от опосредованного воздействия), 2,3,4,5,6,7,8,9,10 – по лопаточной линии с прямым характером (от контактного воздействия) и повреждением пристеночной и собственной плевры, слева: 1,,3,4,5,6 – по околопозвоночной линии с непрямым характером, 5,6 – по лопаточной линии с прямым характером и повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в плевре и межреберных мышцах, кровоизлияние в правую плевральную полость объемом 120мл и поступление воздуха (гемопневмоторакс), поступление воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс), ссадина левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4-5 межреберья по средне-подмышечной и задне-подмышечной линиям, осложнившиеся плевропульмональным шоком и реактивным диффузным фибринозным воспалением плевры (плевритом);

- закрытая тупая травма позвоночника – закрытые компрессионные переломы тел 3,4 грудных позвонков со смещением и ущемлением костными отломками оболочек и вещества спинного мозга, ушиб вещества спинного мозга в 3-4 грудных сегментах с нарушением функции в виде анестезии по проводниковому типу, плегии нижних конечностей и задержкой мочеиспускания;

- по одной ссадине на тыльной поверхности правой и левой кисти в проекции 2,3,4 пястно-фаланговых суставов.

Вышеперечисленные телесные повреждения в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти потерпевшей ОСОБА_8 явилась сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки головного мозга, закрытой тупой травмы грудной клетки с многочисленными двусторонними переломами ребер справа и слева, тупой травмы позвоночника с переломом 3,4 грудных позвонков и кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, осложнившаяся развитием инфекционно-токсического шока (сепсиса).        

На досудебном следствии по делу проведены судебно-медицинская экспертиза, комплексная автотрасологическая, автотехническая экспертиза и экспертиза технического состояния транспортного средства  (том 1 л.д.116-117, 158-178).    

Согласно определению Апелляционного суда Донецкой области от 15.06.2010 года, при новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит назначить и провести комплексную комиссионную автотехническую, автотрасологическую и судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой установить причину ДТП, механизм ДТП, механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, наличие причинно-следственной связи между действиями водителя и наступившими последствиями, поручить органу досудебного следствия в порядке ст.315-1 Украины провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 с привлечением эксперта-автотехника.

В порядке ст.315-1 УПК Украины органом досудебного следствия проведены воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 с привлечением эксперта-автотехника (том 3 л.д.6-63).

В судебном заседании защитниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной комиссионной автотехнической, автотрасологической и судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручить НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области и Бюро судебно-медицинских экспертиз в Донецкой области, на разрешение которой поставить вопросы:

    1) состоятельны ли показания свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_13 и других в части скоростного режима автомобиля «Киа-Черато» под управлением ОСОБА_7 и механизма совершения ДТП;

    2) исходя из показаний ОСОБА_7, данных как в ходе досудебного следствия, так и в суде, материалов дела, механических повреждений автомобиля, в частности переднего левого колеса, возможна ли разгерметизация переднего левого колеса автомобиля «Киа-Черато» при наезде на какое-либо препятствие помимо бордюрного камня;

    3) возможна ли разгерметизация переднего левого колеса при выезде автомобиля «Киа-Черато» за пределы проезжей части, при условии, что в первичный момент с бордюрным камнем контактировало правое переднее колесо, затем автомобиль разворачивало по часовой стрелке по ходу его движения и при этом автомобиль совершил наезд задней левой частью на дерево №1;

4) влияла ли на развитие механизма ДТП и создание аварийной ситуации разгерметизация левого переднего колеса, зафиксированная в материалах уголовного дела;

5) располагал ли водитель ОСОБА_7 технической возможностью управлять транспортным средством и предотвратить выезд автомобиля за пределы проезжей части в создавшейся аварийной ситуации при разгерметизации переднего левого колеса;

6) исходя из характера и локализации телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_8, материалов уголовного дела и механических повреждений автомобиля, возможно ли установить, имел ли место наезд какой-либо частью автомобиля на потерпевшую;

7) исходя из характеристики и локализации телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_8, материалов уголовного дела, можно ли установить, что имел место неоднократный переезд колесами автомобиля через тело потерпевшей;

8) исходя из характера и локализации телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_8, материалов уголовного дела и механических повреждений автомобиля, каков наиболее вероятный механизм травмирования потерпевшей и образования у нее телесных повреждений;

9) могли ли телесные повреждения у потерпевшей ОСОБА_8 образоваться в результате удара стволом упавшего дерева №1, с последующим падением потерпевшей на опорную поверхность (грунт, асфальт, тротуарная дорожка), и контактом с днищем автомобиля «Киа-Черато» после его удара о дерево №1.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данное ходатайство подлежит   удовлетворению.

В материалах дела имеются заключения судебно-медицинской экспертизы, комплексной автотрасологической, автотехнической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортного средства, где указанные в ходатайстве вопросы перед экспертами не ставились и не разрешались.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить и провести по уголовному делу комплексную комиссионную автотехническую, автотрасологическую и судебно-медицинскую экспертизу.  

            Руководствуясь ст.ст.75-77, 203, 273, 296  УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

    Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 по ст.286 ч.2 УК Украины комплексную комиссионную автотехническую, автотрасологическую и судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.

    Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1.   причина ДТП;

2.   механизм ДТП;

3.   механизм причинения телесных повреждений погибшей ОСОБА_8;

4.   наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого ОСОБА_7 и наступившими последствиями;

5) состоятельны ли показания свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_13 и других в части скоростного режима автомобиля «Киа-Черато» под управлением подсудимого ОСОБА_7 и механизма совершения ДТП;

    6) исходя из показаний подсудимого ОСОБА_7, данных как в ходе досудебного следствия, так и в суде, материалов дела и механических повреждений автомобиля, в частности переднего левого колеса, возможна ли разгерметизация переднего левого колеса автомобиля «Киа-Черато» при наезде на какое-либо препятствие помимо бордюрного камня;

    7) возможна ли разгерметизация переднего левого колеса при выезде автомобиля «Киа-Черато» за пределы проезжей части, при условии, что в первичный момент с бордюрным камнем контактировало правое переднее колесо, затем автомобиль разворачивало по часовой стрелке по ходу его движения и при этом автомобиль совершил наезд задней левой частью на дерево №1;

8) влияла ли на развитие механизма ДТП и создание аварийной ситуации разгерметизация левого переднего колеса, зафиксированная в материалах уголовного дела;

9) располагал ли водитель ОСОБА_7 технической возможностью управлять транспортным средством и предотвратить выезд автомобиля за пределы проезжей части в создавшейся аварийной ситуации при разгерметизации переднего левого колеса;

10) исходя из характера и локализации телесных повреждений погибшей ОСОБА_8, материалов уголовного дела и механических повреждений автомобиля, возможно ли установить, имел ли место наезд какой-либо частью автомобиля на потерпевшую;

11) исходя из характеристики и локализации телесных повреждений погибшей ОСОБА_8, материалов уголовного дела, можно ли установить, что имел место неоднократный переезд колесами автомобиля через тело потерпевшей;

12) исходя из характера и локализации телесных повреждений погибшей ОСОБА_8, материалов уголовного дела и механических повреждений автомобиля, каков наиболее вероятный механизм травмирования потерпевшей и образования у нее телесных повреждений;

13) могли ли телесные повреждения у погибшей ОСОБА_8 образоваться в результате удара стволом упавшего дерева №1, с последующим падением потерпевшей на опорную поверхность (грунт, асфальт, тротуарная дорожка), и контактом с днищем автомобиля «Киа-Черато» после его удара о дерево №1.

Для проведения экспертизы направить в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области материалы уголовного дела в 3 томах, копию постановления о назначении комплексной комиссионной автотехнической, автотрасологической и судебно-медицинской экспертизы.

Предоставить экспертам для осмотра автомобиль «Киа-Черато» регистрационный номер НОМЕР_1 и левое переднее колесо автомобиля «Киа-Черато» регистрационный номер НОМЕР_1, находящиеся в автомобильном боксе Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_7 оставить залог.

          Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья