БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-681/2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Глушка І.В.,
за участю секретаря Янчука О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС УДАІ м.Вінниця Бондара Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд –
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що 22.10.2010 року при зверненні до Бершадського ВДАІ з метою отримання талону державного технічного огляду він дізнався, що відносно нього І ДПС УДАІ м.Вінниця Бондарем О.В. винесено постанову Серія АВ № 217366 від 04.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він 04.09.2010 року в 6 год. 35 хв. , керуючи автомобілем Мерседес транзитний номер НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знаменка при повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.
Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати, оскільки:
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Проте, в вищезазначеній постанові відсутнє будь-яке посилання на докази на підставі яких ІДПС Бондарем О.В. було зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Але в порушення норм даної статті про розгляд справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомляв і вона була розглянута без його відома і без його участі, через що він був позбавлений можливості скоритись своїми законним правами, а саме: ознайомитися з матеріалами справи, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання та скористатися правовою допомогою.
Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, але в оскаржуваній ним постанові відсутнє посилання на пункт ПДР України, який він порушив та статтю КУпАП на підставі якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи і протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак у вказаний термін постанову йому ніхто не вручав та не надсилав, і про її існування він дізнався при зверненні до Бершадського ВДАІ. Дана обставина стала причиною пропуску ним передбаченого чинним законодавством строку на оскарження постанови. Оскільки даний строк пропущений не з його вини то просить його поновити.
В судовому засіданні позивач підтримав позов і просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі, про що не заперечує позивач.
Дослідивши докази, заслухавши пояснення та доводи позивача і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:
Відповідно до постанови Серія АВ № 217366 від 04.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 04.09.2010 року в 6 год. 35 хв. , керуючи автомобілем Мерседес транзитний номер НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знаменка при повороті ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.
Проте, в вищезазначеній постанові відсутнє будь-яке посилання на докази на підставі яких ІДПС Бондарем О.В. було зроблено висновок про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.
Крім того в порушення ст.268 КУпАП про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ніхто не повідомляв і вона була розглянута без його відома і без його участі, через що він був позбавлений можливості скоритись своїми законним правами, а саме: ознайомитися з матеріалами справи, дати пояснення, подати докази, заявити клопотання та скористатися правовою допомогою.
Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, але в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на пункт ПДР України, який він порушив та статтю КУпАП на підставі якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи і протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Однак у вказаний термін постанову позивачу ніхто не вручав та не надсилав, і про її існування він дізнався при зверненні до Бершадського ВДАІ. Дана обставина стала причиною пропуску ним передбаченого чинним законодавством строку на оскарження постанови. Оскільки даний строк пропущений не з його вини то суд вважає за необхідне його поновити.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Серія АВ № 217366 від 04.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення
Скасувати постанову Серія АВ № 217366 від 04.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , а справу закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: