БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-576/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

29 вересня  2010 року                         м. Бершадь      

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   Глушка І.В.

за участю секретаря                         Янчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора адміністративної практики Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області Гаврилишина Валерія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд –

встановив :

    ОСОБА_3 звернувся в суд з цим позовом стверджуючи, що 16.07.2010 року ІАП Гаврилишиним В.М. відносно нього винесено постанову Серії АВ № 207495 у справі про адміністративне правопорушення згідно якої він 05.06.2010 року о 15 год. 10 хв. в смт.Крижопіль  керував автомобілем «Фіат Дукато» д/н НОМЕР_3 в з  демонтованим пасажирським сидінням та з демонтованою суцільною перегородкою, яка розмежовує водія з пасажирами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

         Вважає дану постанову неправомірною і просить  її скасувати  із наступних підстав:    

Він не являється власником автомобіля «Фіат Дукато» д/н НОМЕР_3 і керує ним по довіреності, яку йому видав ОСОБА_5 за тимчасовим реєстраційним талоном № НОМЕР_2, який дійсний за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. А як видно із даного свідоцтва НОМЕР_4 даний автомобіль переобладнано в вантажнопасажирський, вмістимістю 7 місць.  

Також позивач просить поновити йому строк на оскарження вищезазначеної постанови, оскільки пропустив його через хворобу.

        Від позивача надійшла заява в якій він підтримує свій позов в повному обсязі і просить розглянути справу у його відсутність.

     Відповідач в судове засідання не з’явився і не повідомив про причину своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

       Дослідивши докази наявні у справі і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

      Відповідно до постанови Серії АВ № 207495 від 16.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3  05.06.2010 року о 15 год. 10 хв. в смт.Крижопіль  керував автомобілем «Фіат Дукато» д/н НОМЕР_3 в з  демонтованим пасажирським сидінням та з демонтованою суцільною перегородкою, яка розмежовує водія з пасажирами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_3 даних ним в позовній заяві та наданих ним доказів вбачається, що він не являється власником автомобіля «Фіат Дукато» д/н НОМЕР_3 і керує ним по довіреності, яку йому видав ОСОБА_5 за тимчасовим реєстраційним талоном № НОМЕР_2, який дійсний за наявності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. А як видно із свідоцтва НОМЕР_4 даний автомобіль переобладнано в вантажнопасажирський, вмістимістю 7 місць.

      Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП.      

    Також суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Серії АВ № 207495 від 16.07.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ним надана довідка з якої видно, що він перебував на лікуванні і  пропустив строк на її оскарження з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

          Позов задовольнити.

    Скасувати постанову Серії АВ № 207495 від 16.07.2010 року у по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.    

         Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: