П О С Т А Н О В А
іменем України
28 вересня 2010 року Бершадський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Гуцола В.І.
при секретарі Терлецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області Гаврилишина Валерія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до інспектора ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області Гаврилишина В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з тих підстав, що як стверджує, 19.08.2010 року він, керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДАІ Гаврилишиними В.М., який пояснив зупинку тим, що номерний знак автомобіля позивача не відповідає вимогам відповідних стандартів. На підставі протоколу виніс постанову серії АВ № 108001 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.5 на наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Вважає дану постанову неправомірною, оскільки відповідачем не було доведено жодного доказу того, що його номерний знак не відповідає вимогам стандартів та даний автомобіль в 2010 році проходив техогляд і до номерного знаку не було ніяких претензій. Просить її скасувати.
Позивач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, тому суд вважає за можливе слухати справу без представника відповідача.
При вирішенні даної справи суд керувався наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що, передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття
рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача відповідач діяв не на підставі законів України, оскільки в постанові відсутні будь-які докази того, що номерний знак автомобіля ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 не відповідає вимогам стандартів, даний автомобіль в 2010 році пройшов техогляд.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказується суть адміністративного правопорушення, пояснення порушника та інші відомості необхідні для вирішення справи, а також порушнику пояснюються його права та обов’язки.
За таких обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.5 КУпАП залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа провадженням – закриттю.
На підставі ст.ст. 121 ч.5 КУпАП 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України, суд –
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.
Постанову інспектора ДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області Гаврилишина Валерія Михайловича серії АВ № 108001 від 26.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.121 ч.5 КУпАП скасувати, а справу провадженням - закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ