У Х В А Л А № 2-н-142/10
30 вересня 2010 року м.Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., розглянувши в місті Бершадь заву прокурора Бершадського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження,
в с т а н о в и в :
Прокурор Бершадського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження з тих підстав, що як стверджує, ОСОБА_1 зірвав одну рослину коноплі, заніс до нежилої кімнати свого будинку та зберігав її для власних потреб без мети збуту, яку в подальшому було виявлено та вилучено працівниками міліції. Відділом досліджень речовин, матеріалів і виробів та медико-біологічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України, який є державним органом, було проведено криміналістичне дослідження № 494 від 4.03.2010 року, на яке витрачені кошти в сумі 300 грн. 48 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України кошти в сумі 300 грн. 48 коп. та судові витрати в рахунок держави.
Згідно зі ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Відповідно до ст. 100 ч.3 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
Тому, на підставі викладеного, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 100 ч.3 п.1 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у прийнятті заяви прокурора Бершадського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження.
У хвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.
СУДДЯ