Справа № 2-796/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого   - судді Попова В.В.,

при секретарі  -  Ладухіній І.С.,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» до ОСОБА_1 про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -      

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача наймачем, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, оскільки відповідач з серпня 1999 року в даній квартирі не проживає і не з’являється, його місцезнаходження не відоме. Даний житловий будинок належить до державного житлового фонду та знаходиться на обслуговуванні позивача згідно договору на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21.01.2009 року, укладеного між УЖКГ виконкому Криворізької міської ради та позивачем та договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 26.01.2010 року. З 01.02.2009 року відповідач не виконує обов’язки, пов’язані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, в результаті чого станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1714,83 грн., з яких: 1654,07 грн. – заборгованість за водопостачання та водовідведення і 60,76 грн. – заборгованість по сплаті комунальних послуг.

У судове засідання представник позивача не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Представником КП «ЖЕО №20» Шпаковою Т.С. надана до суду заява, в якій вона просить розглядати вищезазначену справу без присутності представника позивача Бодня К.О., у зв’язку з її щорічною черговою відпусткою.

Встановити місцезнаходження відповідача не представилося можливим, тому останній у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України був викликаний в суд через оголошення у пресі з опублікуванням оголошення і таким чином вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Договору на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21.01.2009 року, укладеного між УЖКГ виконкому Криворізької міської ради та позивачем та Договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 26.01.2010 року, позивач є управителем будинку АДРЕСА_1 (а.с.6-11).

Згідно Довідок №№ 514, 865 КП «Житлово-експлуатаційна організація №20» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_1 (а.а.с.4,21)

Відповідно до Акту від 19.04.2010 року у вказаній квартирі відповідач не проживає з серпня 1999 року (а.с.12).

Згідно інформації про стан особового рахунку, в зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язків, пов’язаних з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, станом на 01.04.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1714,83  грн. (а.с.13,14).

У зв’язку з такими обставинами є підстави вважати, що відповідач своїми діями вчиняє позивачу перешкоди у здійсненні права управління майном.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вигляді зазначеної квартири.

          Таким чином вимога позивача щодо визнання відповідача наймачем, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимога позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку за наступними підставами.  

Згідно ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спору щодо зняття відповідача з реєстрації ще не виникло.

Позбавлення ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням-квартирою АДРЕСА_1 передбачає й подальше зняття останнього з реєстрації за вказаною адресою. Вимоги про зняття особи з реєстрації, в разі якщо Сектором реєстрації громадянства фізичних осіб буде відмовлено у вчиненні такої дії, мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем, що втратив право користування жилим приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_1

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                                    В.В. Попов.