Справа № 2-453/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого             -     судді Попова В.В.,

при секретарі             -     Ладухіній І.С.,

за участю:

представника позивача     -     Чупрій Валентини Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідач ОСОБА_2 є власником 2/3 частини жилої площі за адресою: АДРЕСА_1, де вона зареєстрована і проживає. Позивач є балансоутримувачем вказаного будинку і надає відповідачам комунальні послуги, послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Однак відповідач не виконує свої обов’язки – не сплачує квартирну плату і плату за комунальні послуги, у зв’язку з чим у неї в період з 01.11.2006 року по 31.12.2009 року виникла заборгованість в сумі 871 грн. 07 коп., яка до цього часу в добровільному порядку не погашена і яку позивач, разом із судовими витратами просить стягнути на свою користь з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача уточнила (зменшила) позовні вимоги, в зв’язку зі сплатою відповідачем в рахунок погашення заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам на рахунок позивача 500 (п’ятисот) гривень, тому  просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по квартирній платі і комунальним послугам в сумі 371,07 грн. та понесені ними судові витрати по справі. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач неодноразово викликалась до суду, але в суд так і не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши показання представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити пред’явлені позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Довідок в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 є власником 2/3 частини квартири №3, яка розташована у будинку АДРЕСА_1 в якій вона зареєстрована  та проживає.

У відповідності до п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХII з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п.7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, проте відповідачі свої обов`язки виконували не в повному обсязі, у результаті чого за період часу з 01.11.2006 року по 31.12.2009 року по сплаті за надані послуги утворилася заборгованість на загальну суму 371 грн. 07 коп. Ці обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме Витягом із фінансово-лицьового рахунку відповідача та останньою не заперечуються, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача існуючу заборгованість.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» №2482-ХII з наступними змінами і доповненнями, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, ст.156 ЖК України, ст. 322 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованість по квартирній платі та комунальним платежам за період з 01.11.2006 року по 31.12.2009 року в розмірі – 371 (триста сімдесят одна) грн. 07 коп., а також судові витрати по справі за сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальному розмірі - 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.        

              Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                          В.В. Попов.