0,
Апеляційний суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 грудня 2010 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 12 лютого 2008 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Рівненського міського суду від 12 лютого 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортних засобів строком на 1 рік.
З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 16 грудня 2007 року об 11 год. год. 35 хв. в АДРЕСА_1 керував автомобілем „ЗАЗ 110307” д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає матеріалам справи, винесена з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи. Просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою змінити вид стягнення.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що справу було розглянуто у його відсутності, а копії постанови судді йому надано не було.
Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відсутності останнього.
Частиною 1 ст.285 КпАП України передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови Рівненським міським судом ОСОБА_1 була видана лише 11 листопада 2010 року, що підтверджується розпискою про отримання (а.с. 5).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду 29 листопада 2010 року (а.с. 6).
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що вину свою у вчиненні правопорушень визнає повністю, однак просить змінити вид стягнення, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Справа № 33-481/10 р. суддя у 1-й інстанції - Сидорук С.І.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (серії СВ №163291 від 16 грудня 2010 року (а.с.3)), особистим визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення.
При обранні адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно з'ясував всі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому дана постанова є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду .
Постанову Рівненського міського суду від 12 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя: О.І.Полюхович