АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-20933/10 Категорія ЦП: 23
Головуючий у першій інстанції Гукаленко А.О.
Доповідач Левенець Б.Б.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого – Левенця Б.Б.
суддів – Кварталової А.М., Плавич Н.Д.
при секретарі – Коваль Т.В.
за участі представника відповідача Рєутова Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Курган» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Курган» про розірвання договору оренди землі, -
в с т а н о в и л а :
У травні 2010 року позивачка звернулася із позовом на обґрунтування якого зазначила, що 01 березня 2007 року між сторонами був укладений договір, за яким позивачка передала відповідачу в оренду земельну ділянку № 1, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради масив № 15 загальною площею 3,39 га.
Стверджуючи, що у порушення п. 29 Договору, відповідач не підвищує родючість ґрунтів та не зберігає корисні властивості землі, не дотримує сівозміну, не застосовує добрива, просила розірвати вищевказаний договір оренди.(а.с. 2-10)
Справу розглянуто без участі сторін.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року, позовні вимоги задоволені.(а.с. 36-38).
В апеляційній скарзі відповідач посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що суд обґрунтував рішення матеріалами обстежень інших земельних ділянок і не прийняв до уваги, що польове обстеження ґрунтів земельної ділянки, належної позивачці не відбувалось.(а.с. 41-54)
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав доводи скарги і просив її задовольнити.
Позивачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином про що у справі є докази.(а.с. 69-70)
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ст. 35 Закону України "Про охорону земель" від 19 червня 2003 року N 962-IV(із змінами), власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема, підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологічно небезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.
Згідно до вимог ст. 37 цього Закону, з метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів систематично проводиться їх агрохімічне обстеження, видаються агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів і рівні їх забруднення.
Статтями 24, 25 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV(із змінами) визначено права та обов'язки орендодавця та орендаря, зокрема, орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, але орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що 01 березня 2007 року між сторонами був укладений договір, за яким позивачка передала відповідачу в оренду строком на 5 років земельну ділянку № 1, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради масив № 15 загальною площею 3,39 га.( а.с. 9-10)
Позивачка заявила вимоги про розірвання договору посилаючись на те, що відповідач у порушення п. 29 Договору не підвищує родючість ґрунтів та не зберігає корисні властивості землі, не дотримує сівозміну, не застосовує добрива.
За актом від 10 червня 2010 року, не зазначено схеми земельної ділянки де проводилось дослідження та відібрані проби ґрунтів.(а.с. 15)
За Результатами обстежень агрохімічного стану ґрунтів проведені обстеження земельних масивів №№ 16, 20, 20а, 23, 24, 37, 39. ( а.с. 17-23)
Посилання районного суду на акт перевірки вимог земельного законодавства від 10 червня 2010 року, як доказ порушення відповідачем умов договору оренди вищевказаної земельної ділянки, колегія суддів визнала помилковим, оскільки в акті відсутні відомості щодо проведення обстеження належної позивачці земельної ділянки.
Доказів обстеження земельної ділянки № 1, яка знаходиться на території Староцаричанської сільської ради масив № 15 загальною площею 3,39 га. із встановленням факту пониження родючості ґрунтів та не збереження корисних властивостей землі та наявності причинного зв’язку між такими наслідками та невиконанням(неналежним виконанням) відповідачем договору оренди, або використання відповідачем земельної ділянки у порушення Договору оренди не за цільовим призначенням, до суду не надано, не встановлено таких і в судовому засіданні.
Не надано до суду і агрохімічного паспорту належної позивачці ОСОБА_3 земельної ділянки із зазначенням відомостей про початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів і рівні їх забруднення. За повідомленням Державного технологічного центру охорони родючості ґрунтів „Центрдержродючість”, агрохімічна паспортизація земель у Білгород-Дністровському районі Одеської області не проводилась.(а.с. 71)
Поряд з цим, відповідачем надані до суду докази вжиття заходів щодо підвищення родючості ґрунтів на орендованих ним земельних ділянках, внесення мінеральних добрив та засобів захисту рослин та дотримання сівозміни протягом 2008-2010 років.(а.с. 72-124)
При цьому, на думку колегії суддів, недостатня врожайність, на яку посилалась позивачка у позовній заяві, не є свідченням порушення відповідачем договору оренди.
Інші доводи апелянта не спростовують цих висновків суду, а тому колегія суддів їх відхилила.
Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, –
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Курган» задовольнити.
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2010 року скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Курган» про розірвання договору оренди землі – відмовити.
Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду Одеської області: Б.Б.Левенець
А.М.Кварталова
Н.Д.Плавич