АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-17483/10 Категорія ЦП: 57
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Левенець Б.Б.
У Х В А Л А
14 грудня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Левенця Б.Б.,
суддів: Галушко Л.А., Кварталової А.М.,
при секретарі – Коваль Т.В.,
за участі представника позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ОСОБА_4
заслухав суддю-доповідача про наявність описок у судовому рішенні апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2010 року постановленому за розглядом апеляційних скарг ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі Біляївського району електричних мереж на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2010 року по справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі Біляївського району електричних мереж про зобов’язання поновлення електропостачання та за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в особі Біляївського району електричних мереж, Садівничого товариства «Хаджибей» про визнання дій протиправними, визнання договору недійсним, зобов’язання поновлення електропостачання, -
в с т а н о в и л а :
У резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2010 року є описка, а саме зазначено про скасування рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 червня 2008 року.(т. 2 а.с. 258-265)
30 листопада 2010 року за ініціативи колегії суддів, що розглядала справу винесено ухвалу про необхідність виправлення описок у вищевказаному судовому рішенні.(т. 2 а.с. 267)
10 грудня 2010 року до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення помилок, яких, на її думку, припустився суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині судового рішення, а саме, просила доповнити словами „Медлабортехніка” та „ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Біляївського РЕМ”.(т. 2 а.с. 283-284)
В судовому засіданні прибувши учасники судового розгляду не заперечували проти виправлення описки, просили задовольнити заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок.
Інші особи, які беруть участь у справі повідомлялись встановленим порядком про час та місце розгляду питання про виправлення описки, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.(т. 2 а.с. 270, 275-280) Зважаючи на вимоги ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.
Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, пояснення прибувших учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що в рішенні апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2010 року слід виправити допущену описку.
Заява ОСОБА_2 про виправлення помилок в мотивувальній частині задоволенню не підлягає, оскільки інших описок(помилок) в мотивувальній частині судового рішення колегія суддів не вбачає і враховує, що у випадку незгоди із судовим рішенням, сторони вправі оскаржити його в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія ,-
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок – відхилити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2010 року і вважати правильним зазначення про скасування рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 травня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду Одеської області Б.Б. Левенець
Л.А.Галушко
А.М. Кварталова