ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         13.12.10 р.                                                                                              № 10/4-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Ворошиловської районної в місті Донецьку ради, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя    Любченко М.О.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Виконавчого комітету Ворошиловської районної в місті Донецьку ради, м.Донецьк про визнання права власності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.3 роз’яснення №02-5/289 від 18.09.1997р. Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або реєстр поштових відправлень (витяг з реєстру), поданий в оригіналі або певним чином засвідченій копії.

Як встановлено судом, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк суду не надані докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Крім того, заявником не дотримано вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України відносно надання письмових доказів в оригіналі або  в  належним  чином засвідченій копії, та до позовної заяви надано документи не завірені у встановленому  порядку.

За приписом п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність доказів направлення позову відповідачу, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно ч.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                                    УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Виконавчого комітету Ворошиловської районної в місті Донецьку ради, м.Донецьк про визнання права власності та додані до неї документи без розгляду.      

Роз’яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м.Донецьк, що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

                  Суддя