Справа № 2-а-1436/2010 р.
УХВАЛА
16 грудня 2010 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
Звернувшись до суду з адміністративним позовом до відповідача, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача з відмови перерахувати їй, як особі, постраждалій від чорнобильської катастрофи (категорія 4), яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, доплати до пенсії і додаткової пенсії передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.91 р. N 796-XII у розмірах встановлених цим Законом, та зобов’язати відповідача такі перерахунки зробити за період з жовтня 2009 року до грудня 2010 року, виплатити заборгованість і продовжувати виплату пенсії у відповідному розмірі.
За п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи те, що позивач звернулася до суду з позовом 10 грудня 2010 року, знаходжу, що вона пропустила 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав за періоди з 01 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 10 червня 2010 року, оскільки вимоги стосуються періодичних щомісячних платежів (ст. 103 КАС України).
Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, враховую, що позивач щомісячно отримувала ці виплати у розмірах, що оспорює, а тому повинна була знати про порушення своїх прав, клопотання про поновлення строку з поважних причин нею не заявлене.
Таким чином, знаходжу, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за вказані періоди. Посилання позивача на ст. 46 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» цей висновок не спростовує, оскільки положення зазначеної статті не регулюють відносини, що до яких заявлено позовні вимоги. У решті вимог належить відкрити провадження, про що постановити ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог за періоди з 01 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 10 червня 2010 року, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В. І. Шляхов