Справа № 3-4654/10/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    09  листопада 2010 р.                                                                                м. Харків

    Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій Г.В. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

    по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 р., о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем NISSAN-TERRANO, д/н НОМЕР_1, по вул..Мироносицькій м.Харків, на перехресті з вул. О.Гончара не обрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу при виникненні перешкоди, та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2, який виїхав з другорядної дороги на перехрестя, що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам, чим ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, з порушенням ПДР не погодився та пояснив суду, що під час його руху по вул. Мироносицькій, несподівано для нього, з другорядної дороги на смугу його руху виїхав автомобіль Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2, який не зупинився та надав йому перевагу у русі. Він почав маневрувати – прийняв вліво, але уникнути зіткнення не вдалося, так як автомобіль Volkswagen Polo не зупинявся.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3, допитавши свідків та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами справи - схемою ДТП; протоколом огляду місця ДТП, довідкою про ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів матеріалами справи не підтверджена, а пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в цій частині суд відхиляє, оскільки вони не є експертами в цій галузі знань та їх судження є суб’єктивними.

    В діях водія ОСОБА_3 суд вбачає грубе порушення п.8.4, п.16.11 ПДР України, оскільки вона не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Надати дорогу» при виїзді з другорядної дороги вул. О.Гончара на головну - вул. Мироносицька, по який рухався автомобіль NISSAN-TERRANO, д/н НОМЕР_1. Порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв’язку з подією даного ДТП.

Оскільки відповідно до вимог ст.38 КпАП України на день розгляду адміністративної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.  38, 124, 246, 247, 279, 283, 284 КпАП України, суд, –  

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

    Постанова  може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ