Справа № 3-1024/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

03 грудня 2010 року                                                                                                               м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши мате-ріали, які надійшли від в.о. начальника головного управління рибоохорони та регулювання рибаль-ства у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до ад-міністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2010 року, на ринку в м.Новодністровськ Чернівецької області, районним держав-ним інспектором Адамчуком І.П. було складено протокол № 002869 про адміністративне правопору-шення за ст.88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Вищезазначений протокол 29.11.2010 року надійшов до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Кельменецького районного суду Чернівецької області, у зв’язку  із зміною підсудності.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні правопорушення. Матеріали, які надійшли до суду не відповідають вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, в якій зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи (ксерокопія документа, який посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; характеристика з місця роботи або місця проживання на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; довідка про склад сім’ї; довідка про доходи; відомості чи притягувалася дана особа раніше (на протязі року) до адміністративної відповідаль-ності), які в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в протоколі № 002869 про адміністративне правопорушення від 28.10.2010 року зазначено, що правопорушник відмовився від дачі пояснень та від підписання протоколу, в той же час даний факт не зафіксований в присутності свідків.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КУпАП України підлягає поверненню відповідному органу.

                На підставі ст.256,278 та керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, –

                            П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1024/10 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП повернути в.о. начальника головного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: