Справа № 2-А-1168
2010 рік
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 грудня 2010 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівської районної Ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зі збільшеними позовними вимогами про стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до відповідача з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримав, суду пояснив, що 02.07 2009 року його було звільнено з посади заступника голови Косівської райради. Рішенням Косівського районногог суду від 24.11 2009 року його було поновлено на роботі з виплатою середньомісячного заробітку, яке підлягало до негайного виконання. Проте він був поновлений на роботі тільки 03.03 2010 року. Виходячи з цього, за період з 25.11 2009 року по 02.03 2010 року відповідач зобов’язаний сплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 17627,03 грн. та моральну шкоду. Просить позов задоволити.
Представник відповідача по дорученню, Грималюк Л.Д., позов не визнала, суду пояснила, що позивач сам не вжив заходів для негайного виконання рішення, оскільки не повідомив районну раду про прийняте рішення, не звертався до районної ради негайно після прийняття рішення з вимогою про його виконання. А тому, Косівська районна Рада не могла вживати будь-яких заходів для виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді. Крім того, згідно до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Обов’язок власника або уповноваженого ним органу виплатити працівникові середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення його на роботі настає тільки тоді, коли така затримка була допущена з вини власника або уповноваженого ним ограну. А оскільки це сталось не з вини власника або уповноваженого ним ограну, а з вини самого працівника, то середній заробіток за час затримки поновлення на роботі не повинен йому виплачуватися. Крім того, вважає, що позивачем безпідставно пропущено строк звернення до суду. Просить в позові відмовити.
Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 99 КАС України, а дміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» та Постанови Пленуму ВСУ від 24.12 1999 року за № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оплата вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати. Отже, на вимогу про оплату вимушеного прогулу поширюються терміни позовної давності, передбачені ст. 99 КАС України. Згідно ст. 100 КАС України, а дміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позивач подав позов 12.11 2010 року, в той час, коли факт порушення, на думку позивача його прав відбувся в березні 2010 року. Тобто, позивачем порушено терміни позовної давності.
Крім того, позивачем не було подано ні заяви про поновлення пропущеного строку, ні в ході з’ясування обставин справи, не заявлялось клопотання про поновлення пропущеного ним строку звернення до суду.
На підставі наведенного, ст. 99,100 КАС України, ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», Постанови Пленуму ВСУ від 24.12 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В позові відмовити.
З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 14.12 2010 року.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: