Справа № 3-2629/10

П О С Т А Н О В А

19 листопада 2010 року                                                  Староміський  районний суд м. Вінниці

в складі:  головуючого, судді Білоуса О.В.,                                            

                 при секретарі  Сусковій Н.П.,

               за участю прокурора Гоменюка О.В.,

                 представника Вінницької митниці Калитко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, уродженця с.Сіпотени, Каларашського району, Р. Молдови, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм фірми С.Р. «Torpedo» за ст. 340 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2010 року о 14 год. 15 хв. в зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський – Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в павільйон прикордонно-митного контролю в напрямку «в’їзд в Україну», заїхав рейсовий автобус «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Кишинів-Москва», водієм якого є гр. Р.Молдови ОСОБА_2

Гр. ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході
яких він заявив про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами та 6000 рублів Росії, а на всі інші пункти митної декларації дав заперечливу відповідь «нет».

Після оформлення митної декларації, в ході подальшого митного контролю,  20.10.2010 року о 15 год. 20 хв. інспектором митниці було виявлено у ОСОБА_2 не задекларовані за встановленою формою 42 пляшки коньяку марки «Квінт», молдовського виробництва, з акцизними марками Р.Молдова, які знаходились в картонному ящику між сумками пасажирів даного автобусу.

Згідно довідки Могилів-Подільського РСТ від 21.10.2010 року №397 та опису предметів, затриманих у гр. ОСОБА_2 , загальна вартість вищевказаних товарів становить 2310 гривень.

    Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України - не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

  В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд  розглянути справу у його відсутність (а.с.25, 29).

    Дослідивши та оцінивши матеріали справи, вислухавши думку представника Вінницької митниці, прокурора, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2  знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0189/401060000/10 (а.с.2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.6);  поясненням   гр. ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.16); описом предметів (а.с.11); доповідною запискою інспектора ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с.18-19) та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи. Перелік товарів, що підлягають обов’язковому декларуванню, встановлюється МК України та актами Кабінету Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив ст.340 МК України, тобто не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про товар, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.  

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.340 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного товару.

Відповідно до ст. 384 МК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2  на користь Вінницької митниці витрати пов’язані зі зберіганням ввезеного товару (а.с.33).  

Керуючись ст.ст.1,81,88,352,384 Митного Кодексу України, ст.ст.16,283,284 КУпАП,  суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави ввезеного товару – 42 (сорок дві) пляшки коньяку марки «Квінт», молдовського виробництва, з акцизними марками Р.Молдова , загальна вартість яких складає 2310 (дві тисячі триста десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь Вінницької митниці (код ЕДРПО 13343233, р/р 31257272210250 в УДК у м.Вінниці МФО 802015) витрати пов’язані зі зберіганням ввезеного товару в розмірі 22 (двадцять дві) грн. 04 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: