Дело № 1-389/2010 г.

                          П Р И Г О В О Р

                И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы            

03 декабря 2010 г.                                     г.Запорожье

            Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:

            председательствующего судьи     СТРАТИЙ Е.В.

            при секретаре             МОРОЗ Н.И.

            с участием прокурора                   ВОРОНА М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по

обвинению

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.За-

порожья, украинца, гражданина Украины, женатого, образование высшее, ра-ботающего директором ЧП «ТехСтальПром», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- по ст.175 ч.1 УК Украины,

                    у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, являясь руководителем предприятия, а именно – директором ЧП «Тех-СтальПром», безосновательно не выплачивал заработную плату работникам предприятия бо-лее чем за один месяц при следующих обстоятельствах.

ЧП «ТехСтальПром» осуществляет свою деятельность на основании Устава, зарегист-рированного 06.08.2002 г.  в отделе регистрации и единого реестра Жовтневой районной ад-министрации и Запорожского городского совета с государственной регистрацией изменений в уставные документы от 28.07.2006 г.

Согласно п.1.5 Устава, собственником ЧП «ТехСтальПром» является ОСОБА_1, ко-

торый в соответствии с п.6.2. Устава осуществляет свои права по управлению предприятием

непосредственно или через уполномоченные им органы.

В соответствии с приказом № 10к от 04.08.2006 г. ОСОБА_1, как собственни-ком предприятия, оставлено за собой выполнение обязанностей директора.

Таким образом, ОСОБА_1, являясь одновременно собственником и директором ЧП

«ТехСтальПром», осуществлял руководство всей текущей деятельностью предприятия, в том

числе и вопросами, касающимися оплаты труда работников.

В соответствии со ст.43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что вклю-чает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который добровольно соглашается. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.

В соответствии со ст.ст.21, 24 Закона Украины «Об оплате труда» и ст.115 КЗоТ Ук-раины, работник имеет право на оплату своего труда согласно действующему законодательству и коллективному договору на основании заключенного трудового договора. Заработная плата выплачивается работнику регулярно в рабочие дни и в сроки, установленные в коллективном договоре, но не менее двух раз в месяц, через промежуток времени, что не превышает шест-надцать календарных дней. Своевременность и объем выплаты заработной платы не может быть поставлен в зависимость от осуществления иных платежей и их очередности.

Кроме того, согласно ч.5 ст.97 КЗоТ Украины, ст.15 Закона Украины «Об оплате труда», оплата труда работников предприятия осуществляется в первоочередном порядке.

По состоянию на декабрь 2009 года у ЧП «ТехСтальПром» имеется задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия за период с января 2008 года по август 2009

года в размере 22098,23 грн., несмотря на то, что в данный период ЧП «ТехСтальПром» осущест-

вляло финансово-хозяйственную деятельность и получало доход, вследствие чего у руковод-ства предприятия, в лице директора ОСОБА_1, была реальная возможность погасить ука-занную задолженность по заработной плате.

Так, за период времени с 01.01.2008 г. по 20.01.2010 г., согласно распечатке движения де-

нежных средств по расчетному счету ЧП «ТехСтальПром» № НОМЕР_3 в ОАО «АБ Биз-

нес Стандарт», по данному счету регулярно проходили денежные средства, всего в размере    30873,77 гривен. Кроме того, за период времени с 01.01.2008 г. по 01.02.2010 г., согласно распечатке движения денежных средств по расчетному счету ЧП «ТехСтальПром» НОМЕР_4,

открытому в ПАО «МетаБанк», на данный счет регулярно поступали денежные средства, всего в размере 425864, 74 грн.

Из изложенного следует, что наличие средств на банковских счетах ЧП «ТехСталь-Пром» позволяло руководителю предприятия ОСОБА_1 направить их на выплату задол-женности по заработной плате и погасить ее.

Несмотря на это, ОСОБА_1, являясь руководителем предприятия – директором ЧП «ТехСтальПром», действуя умышленно, в нарушение ст.43 Конституции Украины, ст.ст.94, 97, 115 КЗоТ Украины и ст.ст.1, 15, 21, 24 Закона Украины «Об оплате труда» необоснованно не вы-платил заработную плату следующим работникам возглавляемого им предприятия:

1. ОСОБА_2 в размере:

- 820,25 грн. за январь 2008 года;

- 820,25 грн. за февраль 2008 года;

- 902,27 грн. за март 2008 года;

- 902,27 грн. за апрель 2008 года;

- 471,48 грн. за май 2008 года;

- 484,90 грн. за июнь 2008 года;

- 471,48 грн. за июль 2008 года;

- 471,48 грн. за август 2008 года;

- 491,84 грн. за сентябрь 2008 года;

- 487,97 грн. за октябрь 2008 года;

- 487,97 грн. за ноябрь 2008 года;

- 537,44 грн. за декабрь 2008 года;

- 543,83 грн. за январь 2009 года;

- 543,68 грн. за февраль 2009 года;

- 543,68 грн. за март 2009 года;

- 560,15 грн. за апрель 2009 года;

- 560,15 грн. за май 2009 года;

- 560,15 грн. за июнь 2009 года;

- 560,15 грн. за июль 2009 года;

- 560,15 грн. за август 2009 года.

Общая сумма задолженности по заработной плате ЧП «ТехСтальПром» перед ОСОБА_2 за период времени с января 2008 года по август 2009 года составляет 11781,54 гривен.

2.ОСОБА_3. в размере:

- 150,57 грн. за июль 2008 года;

- 471,48 грн. за август 2008 года;

- 432,85 грн. за сентябрь 2008 года;

- 449,34 грн. за октябрь 2008 года;

- 528,64 грн. за ноябрь 2008 года;

- 537,44 грн. за декабрь 2008 года;

- 543,83 грн. за январь 2009 года;

- 2036,21 грн. за февраль 2009 года;

- 2036,21 грн. за март 2009 года;

- 2052,60 грн. за апрель 2009 года;

- 1077,52 грн. за май 2009 года.

Общая сумма задолженности по заработной плате ЧП «ТехСтальПром» передОСОБА_3за период времени с июля 2008 года по май 2009 года составляет 10316,69 гривен.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном об-

винении не признал, пояснив, что с февраля 2008 г. предприятие не имело дохода, нечем было

платить заработную плату, поступавшие на расчетный счет денежные средства он не мог рас-

ходовать на выплату заработной платы, поскольку это валовый доход, он предпринимал меры

для сохранения предприятия и недопущения банкротства, сотрудникам помогал материально, выплачивая определенные суммы, в связи с чем считает, что умысла на невыплату заработной

платы не имел, это вызвано сложившейся кризисной ситуацией.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3. о том, что она работала в ЧП «ТехСтальПром» в

должности главного бухгалтера с 21.07.2008 г. по 22.05.2009 г. На эту должность она была наз-начена приказом директора ЧП «ТехСтальПром» ОСОБА_1 Основным видом деятель-ности предприятия является торговля флюсами. На момент, когда она была главным бухгалте-ром ЧП «ТехСтальПром», на указанном предприятии работало 4 человека: директор – ОСОБА_1, финансовый директор ОСОБА_4, она и главный инженер – ОСОБА_2 На момент ее увольнения сумма общей задолженности всем работникам ЧП «ТехСтальПром» по заработной плате составляла около 39000 гривен.ОСОБА_3. показала, что с июля 2008 года в устной форме регулярно доводила до сведения ОСОБА_1 об имеющейся задолженности и требовала ее выплаты. Несмотря на то, что по счетам предприятия проходили сотни тысяч гривен, которые расходовались в основном на закупку товаров, оплату за услуги связи, приоб-ретение горюче-смазочных материалов, долги по заработной плате не выплачивались. Кроме того, ОСОБА_3 показала, что непосредственно через кассу предприятия проходили огром-ные суммы денег, которые не отображены в банковских операциях. Указанные средства под от-чет снимал ОСОБА_1 и тратил на вышеуказанные цели. В итоге ЧП «ТехСтальПром» только наращивало уже имеющуюся задолженность. На момент ее увольнения, то есть по сос-тоянию на 22.05.2009 г., задолженность ЧП «ТехСтальПром» по ее заработной плате составляла 10316,69 грн. На данный момент задолженность по заработной плате перед ней не погашена

(л.д.193-195);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что он работал на ЧП «ТехСтальПром» в  должности главного инженера с августа-сентября 2003 года по июль 2009 года. На эту долж-ность он был назначен приказом директора ЧП «ТехСтальПром» ОСОБА_1 Основным ви-дом деятельности предприятия являлась торговля металлургическим сырьем. На момент, когда ОСОБА_2 работал в ЧП «ТехСтальПром», в период времени с января 2008 по июль 2009 года, на указанном предприятии работало 4 человека: директор ОСОБА_1, главный бух-галтер ОСОБА_3, финансовый директор ОСОБА_4 и он. Руководство текущей деятель-ностью предприятия осуществлял ОСОБА_1 Все текущие документы ЧП «ТехСтальПром» подписывал директор ОСОБА_1, в том числе и по всем финансовым вопросам. Также по-казал, что задолженность по заработной плате перед работниками предприятия начала возни-кать с начала 2008 года. Конкретно ему заработная плата перестала выплачиваться с января 2008 года. На момент его увольнения с ЧП «ТехСтальПром», задолженность предприятия по его заработной плате составляла около 11000 грн. Указанная задолженность не погашена перед ним и по настоящий момент. Также ОСОБА_2 показал, что по счетам ЧП «ТехСтальПром» за указанный период времени, когда образовалась задолженность перед работниками по зара-ботной плате, проходили сотни тысяч гривен. На что тратились указанные средства ему не из-вестно, но он точно знает, что у ОСОБА_1 были финансовые возможности погасить за-долженности по заработной плате, поскольку, значительные суммы денег перечислялись ОСОБА_1, который по совместительству был на ООО «Милтекс» финансовым директором, со счетов ООО «Милтекс» на счета ЧП «ТехСталПром». Переводом указанных средств зани-мался ОСОБА_1 На ООО «Милтекс» ОСОБА_2 работал также по совместительству генеральным директором, поэтому о данных фактах он знает достоверно (л.д.206-208);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что работала на ЧП «ТехСтальПром» с 01.08.2007 г. по 12.06.2009 г. в должности финансового директора. В ее служебные обязан-ности входило обслуживание деятельности предприятия в сфере предоставления банковских услуг, сопровождение кредитов, оформление договоров. Директором предприятия являлся и на данный момент является ОСОБА_1 Кроме директора и ее, на предприятии также

работали главный инженер – ОСОБА_2, главный бухгалтер – ОСОБА_3 Основным видом деятельности предприятия является реализация флюсов на «Днепроспецсталь». С на-чала 2008 года у предприятия начали возникать финансовые трудности. Связано это было с тем, что перестала работать металлургическая промышленность и сразу же резко снизились заказы на флюсы, которые в основном используются для нужд металлургической промыш-ленности. С января-февраля 2008 года начала возникать и задолженность по заработной пла-те перед работниками предприятия. Заработная плата перестала вообще выплачиваться. Из-за этого с предприятия в мае 2009 года уволился главный бухгалтер ОСОБА_3, перед ко-торой имелась задолженность по заработной плате в размере 10316,69 грн. Из-за финансовых проблем на предприятии сократили должность финансового директора, и ОСОБА_4 так-же вынуждена была уволиться. После нее, в июле 2009 года, уволился и ОСОБА_2 На предприятии остался только его владелец и директор ОСОБА_1 Общая задолженность по заработной плате ЧП «ТехСтальПром» перед ОСОБА_4 составляет 15295,62 гривен. Указанная задолженность возникла в период с января 2008 по июнь 2009 года. Когда ОСОБА_4 работала на предприятии, ЧП «ТехСтальПром» имело расчетные счета в банках «Металлург» и «Бизнес Стандарт». Как показала ОСОБА_4, движение денежных средств в период образования и существования задолженности по заработной плате перед работни-ками предприятия, по счетам предприятия в указанных банках происходило, но на что трати-лись эти суммы, она уже не помнит. С ОСОБА_1 ОСОБА_4 поддерживает дру-жеские отношения. Она понимает его финансовые трудности, постигшие предприятие в пе-риод кризиса, поэтому никаких претензий по поводу задолженности по ее заработной плате к ОСОБА_1 не имеет. Поэтому потерпевшей по настоящему уголовному делу она себя не считает (л.д.211-212);

- Уставом ЧП «ТехСтальПром», в соответствии с п.п.6.2, 6.5, 6.6.1 которого собственник предприятия осуществляет свои права по управлению предприятием непосредственно или через уполномоченные им органы. Для осуществления руководства текущей деятельностью предприятия назначается директор предприятия. Директором предприятия может быть и его собственник. Директор предприятия решает все вопросы деятельности предприятия, за ис-ключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собственника (л.д.151-155);

- приказом № 10к по ЧП «ТехСтальПром» от 04.08.2006 г., согласно которому ОСОБА_1, являясь собственником указанного предприятия, выполнение обязанностей директора пред-приятия оставил за собой (л.д.156);

- бухгалтерской справкой ЧП «ТехСтальПром», согласно которой указанное предприятие имеет задолженность по заработной плате перед следующими сотрудниками: ОСОБА_3 в размере 10316,69 грн., образовавшейся за период с июля 2008 г. по май 2009 г.; ОСОБА_2 за период времени с января 2008 г. по август 2009 г. в размере 11781,54 грн.; ОСОБА_4 в размере 15295,62 грн. за период с января 2008 г. по июнь 2009 г. (л.д.157-158);

- распечаткой движения денежных средств по расчетному счету ЧП «ТехСтальПром»

№ НОМЕР_3 в ОАО «АБ Бизнес Стандарт», согласно которой на счета предприятия в период с 16.09.2008 г. по 20.01.2010 г. поступило 30873,77 гривен (л.д.68-73);

- распечаткой движения денежных средств по расчетному счету ЧП «ТехСтальПром»

№ НОМЕР_4 в ПАО «МетаБанк», согласно которой на счета предприятия за период времени с 01.01.2008 г. по 01.02.2010 г. поступило 425864,74 гривен (л.д.74-90);

- другими материалами уголовного дела.

    Оценив собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.175 ч.1 УК Украины по призна-кам необоснованной невыплаты заработной платы гражданам более чем за один месяц, совер-

шенной умышленно руководителем предприятия.

При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного прес-тупления, являющегося преступлением небольшой тяжести, условия, способствовавшие со-вершению преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характери-зуется, раскаивается в содеянном, ранее не судим, и полагает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в соответствии с правилами ст.75 УК Украины. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, принятие подсудимым мер к выплате сотруд-

никам предприятия денежных средств и к сохранению предприятия, суд полагает возможным не применять в соответствии с правилами ст.69 УК Украины в отношении ОСОБА_1 до-полнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски соответственно на сумму: ОСОБА_3 – 31457,77 грн., ОСОБА_2 – 61781,54 грн. Данные иски обоснованы, подтвер-

ждены материалами дела, признаны подсудимым, являющимся единственным собственником

ЧП «ТехСтальПром», и подлежат удовлетворению.

    Постановлением старшего следователя прокуратуры ОСОБА_10 от 23.03.2010 г. на-

ложен арест на принадлежащий подсудимому автомобиль НОМЕР_1, 1997 г. выпуска, кузов №  НОМЕР_2. Учитывая, что гражданские иски

не погашены, суд полагает необходимым арест с автомобиля не снимать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

                    п р и г о в о р и л:

    Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свобо-

ды, с применением ст.69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенно-го наказания, если он в течение испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

    На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украи- ны на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам о перемене места работы и проживания.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

    Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 – 31457,77 грн., ОСОБА_2 –

61781,54 грн.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Судья                                         Стратий Е.В.